Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2023 ~ М-710/2023 от 10.03.2023

     производство № 2-1632/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-001188-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

с участием прокурора                 Лейтес Т.Е.,

при помощнике судьи                 Владимировой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Галины Федоровны к Макуриной Ольге Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Титова Н.Ф. обратились в суд с иском к Макуриной О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение – <адрес> м-не Южный в г. Смоленске является муниципальной собственностью. Изначально квартира предоставлена супругу истца ФИО7 на него, истцам и сына ФИО8 Впоследствии в квартиру вселена Макурина О.А. Брак между Макуриной О.А. и ФИО8 расторгнут в 2004 году. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры, забрав свои вещи, ее местонахождение неизвестно, однако она сохраняет регистрацию в квартире, на нее начисляются коммунальные платежи, которые она не оплачивает, ее выезд носил добровольный характер. Сохранение ее регистрации в квартире препятствует реализации прав истца, как нанимателя.

Просит суд признать Макурину О.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Титовой Г.Ф. – Лобачева М.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что ответчик после расторжения брака какое-то время проживала в квартире, приводила своих друзей, после чего собрала вещи и выехала на неизвестное место жительства, с бывшим супругом и свекровью связи не поддерживает. Попыток вселиться не принимает, препятствий к проживанию ей не чинилось, ввиду неизвестности места жительства, принять меры к решению вопроса во внесудебном порядке не представляется возможным. Претензия направлялась по адресу регистрации. Просили удовлетворить заявленные требования, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Макурина О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Третье лицо – администрация г. Смоленска, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Макурин В.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом

При таких обстоятельствах, при согласии стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью.

Решением исполкома Промышленного районного Совета народных депутатов г. Смоленска от 27.01.1978 указанная квартира предоставлена ФИО7 на него и членов семьи жену Макурину Г.Ф. и сына Макурина В.Н.

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от 07.06.2021 и выписке по лицевым счетам №№, № в <адрес> зарегистрированы: Титова Г.Ф. (<данные изъяты> г.р.), ФИО12 (<данные изъяты> г.р.), а также Макурина О.А. (<данные изъяты> г.р.).

Согласно представленной копи свидетельства, брак между Макуриным В.Н. и Макуриной О.А. расторгнут 13.09.2004.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца и другими письменными материалами дела.

Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из нег78о, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик после расторжения брака не является членом ее семьи и ее сына, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала добровольно, ее личных вещей в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру Макурина О.А. не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В подтверждения данных обстоятельств представлены письменные пояснения истцов в иске; платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом также принимались меры к установлению обстоятельств местонахождения Макуриной О.А.

Согласно полученных сведений компетентных органов, Макурина О.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в розыске не находится.

Истцом также направлялась ответчику претензия о выселении в досудебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает ее отказ от права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик в жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, а потому исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (в ред. 2004 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,- жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу, при том, что в силу указанного правового регулирования, вынесения дополнительного обязывающего решения в этой части не требуется.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ими при подаче искового заявления, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Титовой Галины Федоровны удовлетворить.

Признать Макурину Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Макурину Ольгу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макуриной Ольги Александровны в пользу Титовой Галины Федоровны (ИНН №): 300 руб. - в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 23.05.2023