Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-497/2022;) ~ М-483/2022 от 24.11.2022

Дело №2-44/2023

10R50014-01-2022-001278-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                     посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., представителя истца Белецкого С.Ю. - Лысова О.Ю., при секретаре Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкого С. Ю. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белецкий С.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 16 декабря 2021 года на 127 км автодороги А-215 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 1 с прицепом 2 (водитель и собственник, соответственно, - третьи лица Мясников В.В и Степанов В.В.) с автомобилем 3 под управлением истца. Гражданская ответственность истца была застрахована, гражданская ответственность водителя Мясникова В.В. застрахована не была. В результате ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред. Истец обращался в Российский союз автостраховщиков (далее также - РСА) с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), однако соответствующая выплата произведена не была. Направленная претензия была оставлена без ответа. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, согласно содержащемуся в иске расчету.

Третьим лицом - ПАО СК «Росгосстрах», являющимся представителем РСА, на иск представлены возражения, в которых указывает, что истцом не предоставлен необходимый комплект документов для осуществления компенсационной выплаты. До настоящего времени не рассмотрено уголовное дело в отношении Мясникова В.В. и не вступило в законную силу решение по гражданскому делу по иску Белецкого С.Ю. к Мясникову В.В., Степанову В.В. о компенсации морального вреда. Просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения - снизить размер штрафа и неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенную в иске позицию.

Прокурор Нефедов В.О. в заключении полагал о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

16 декабря 2021 года на 127 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1 с прицепом 2 (водитель и собственник, соответственно, - третьи лица Мясников В.В и Степанов В.В.) с автомобилем 3 под управлением истца.

Гражданская ответственность истца была застрахована, гражданская ответственность третьего лица Мясникова В.В. застрахована не была.

В результате ДТП Белецкому С.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью. Вступившим в законную силу приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 декабря 2022 года Мясников В.В. по факту ДТП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

После ДТП Белецкий С.Ю. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с 16 декабря 2021 года по 18 января 2022 года (л.д. 83), в ходе лечения 30.12.2021 был оперирован на позвоночнике. Проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «Пряжинская ЦРБ» - с 5 апреля 2022 года по 22 апреля 2022 года, в межгоспитальный период получал амбулаторное лечение.

Согласно пункту «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного 3 страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Перечисленные ниже повреждения, полученные Белецким С.Ю., в своей совокупности превышают 100% от страховой суммы, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из длительности и характера лечения Белецкого С.Ю. и полученных им травм, определенная на основании упомянутых Правил сумма подлежащих возмещению денежных средств, составляет предельную сумму, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому 4 застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 раздела «Информация для сведения» Обзора судебной практики за 1 квартал 2009 года указал, что ответчиком (соответчиком) по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Закона об ОСАГО должен выступать РСА.

15 июля 2022 года (л.д. 140, 151) истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к нему копии: паспорта, постановления о возбуждении уголовного дела, переводной эпикриз, заключение эксперта, обвинительное заключение. Аналогичные обращения истец направил в РСА 5 и 9 августа 2022 года.

23 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», действующее на основании пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, проинформировало истца о недостаточности документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате (л.д. 138).

До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

Довод о недостаточности документов, представленных Белецким С.Ю. в РСА, для произведения компенсационной выплаты, не может быть признан обоснованным.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) установлены Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П. Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года Белецкий С.Ю. направил в РСА документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.1 Правил ОСАГО (л.д. 140-152), в последующем, 8 сентября 2022 года, представил копии документов лично (л.д. 21). Документы были надлежащим образом заверены (л.д. 124).

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать 5 предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Изложенный в ответе на заявление Белецкого С.Ю. довод о необходимости предоставления окончательного документа, вынесенного по уголовному делу в соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО (вступившего в законную силу решения суда) является необоснованным, поскольку предоставление постановления о возбуждении уголовного дела, что и было сделано Белецким С.Ю. (л.д. 140) указанный пункт также допускает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, отказ ответчика от выплаты компенсации нельзя признать правильным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца указанную компенсацию в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 450 000 рублей за период с 15 августа 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 450 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий действовал с 1 апреля по 1 октября 2022 года. 6

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, размер неустойки за предъявленный истцом к взысканию период составляет 225 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» высказана позиция, согласно которой при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в порядке применения статьи ЗЗЗ ГК РФ уменьшить законную неустойку. Размер штрафной санкции настолько значителен, что не соответствует нарушению имущественных прав истца со стороны ответчика, не оспаривавшего, по существу, соответствующее субъективное право истца.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, размер неустойки суд уменьшает до 100 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования в соответствующей части суд, таким образом, находит подлежащими отклонению.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) суд не усматривает.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума от 08 ноября 2022 года №31 «О 7 применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичная правовая позиция содержалась в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент обращения истца к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

При рассмотрении конкретных дел данной категории Верховный Суд Российской Федерации приходит к таким же выводам (Определение от 27.07.2021 №42-КГ21-2-К4).

Положения Закона об ОСАГО взыскания компенсации морального вреда не предусматривают, в связи с чем исковые требования в соответствующей части также отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31, следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 88 указанного Постановления, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанного обстоятельства, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о необходимости их отклонения в остальной заявленной части.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с РСА на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 700 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Иск Белецкого С. Ю. (паспорт <данные изъяты>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Белецкого С. Ю. возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.Ю. Прохоров