Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2022 от 01.06.2022

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьим лицам - ФИО5, Абдурагимову Арсену, ФИО2 о признании права отсутствующим и прекращении зарегистрированного права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, третьим лицам - ФИО5, Абдурагимову Арсену, ФИО6, мотивируя его тем, что ею в 1992 году по письменной расписке была приобретена у ФИО1 11/14 доля в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, права ее зарегистрированы в БТИ <адрес> в 1995 году, до вступления в силу норм о государственной регистрации права, в последующем, права на земельный участок и домостроение были зарегистрированы в органах госрегистрации, в 2021 году ей стало известно, что на ее имущество права зарегистрированы и на ФИО4, при том, что оснований для указанного не имелось.

ФИО9 в 1992 году приобрела по письменной расписке 11\14 доли домовладения, расположенного по <адрес>7 в <адрес> у ФИО1, выдав также доверенность на продажу указанного имущества ФИО9 Договор был заключен в простой письменной форме, собственноручно составлен продавцом ФИО1 и подписан ею и ФИО1, а также свидетелями, присутствовавшими при передаче денежных средств покупателем продавцу. После заключения договора в виде расписки и составления доверенности ФИО9 были переданы и документы на проданный дом, ключи от дома и расчетные книжки, квитанции об оплате коммунальных услуг и расчете, дом был фактически передан, исполнив сделку.

ФИО1 выехала за границу, была утрачена возможность регистрации договора у нотариуса, в связи с чем, ФИО9 обратилась в суд с иском о признании сделки состоявшейся. На основании решения суда сделка была зарегистрирована, как и права ФИО9

ФИО4 дом не продавался, ответчик незаконно оформил права на имущество ФИО9, о чем ей стало известно, когда она уточняла границы своего земельного участка.

На основании изложенного в иске, просит суд признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5138 и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес> отсутствующим, прекратить его право собственности - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5138 и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>, исключив запись о зарегистрированном праве на земельный участок за номером 05:40:000052:5138-05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес> из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела были получены сведения о смерти ФИО6, в связи с чем, судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица его правопреемник, ФИО2.

Извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности их неявки в суд не представили, в связи с чем определено рассмотреть дело без их участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 продала 11\14 доли, принадлежавших ей на праве собственности в домовладении по <адрес>7 в <адрес> по письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт продажи указанного имущества и заключения сделки между ФИО1 и ФИО9 относительно 11\14 долей домовладения, расположенного по <адрес>7 в <адрес> и постановлено: сделку заключенную 12.10.19092 г между ФИО3 и ФИО1 о купле продаже 11\14 доли целого домовладения № по <адрес> в <адрес> признать действительной.

Указанное решение суда зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Регистрация права собственности ФИО3 на основании судебного решения в органах, где подлежали регистрации права до принятия и вступления в силу ФЗ- 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтверждается справкой АО « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» филиал по РД от ДД.ММ.ГГГГ за N9 1055., справкой БТИ <адрес> к домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ за №, записью в техническом паспорте домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу № ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО9 на 11\14 долю целого домовладения по <адрес>7 в <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки. Сведений об отчуждении с указанного периода истицей ФИО9 своего имущества иному лицу, в том числе ФИО4 в суд не представлено.

Из домовой книги на жилой дом по <адрес>7 в <адрес> усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ прописалась (зарегистрировалась) после приобретения дома по указанному адресу и проживает фактически в нем, регистрировала в доме членов семьи, снималась с учета, т.е., владела, пользовалась и распоряжалась своим имуществом по своему усмотрению, претензий к ней кем-либо заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала свое право собственности на жилой дом площадью 60,9 кв.м., по <адрес>7 в <адрес> и на земельный участок, на котором расположен дом в органах государственной регистрации права, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписок из ЕГРН на земельный участок и здание, расположенные по <адрес>7 в <адрес>.

При уточнении границ земельного участка ФИО9 стало известно, что на земельный участок и дом зарегистрированы права за ФИО4, присвоив объектам иные кадастровые номера.

1\2 домовладения на праве собственности принадлежит - ФИО5 и фактически по согласию совладельцев выделена, отделив забором, 3\14 доли приобретены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО1 ФИО6, которая в порядке наследования принята ФИО2, и за ним зарегистрированы права в органах госрегистрации.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -(п.52 постановления Пленума ВС РФ), в случаях, когда запись на ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано, как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Из полученной с ЕГРП по запросу выписки не усматривается, на основании чего ответчик стал собственником доли дома и земельного участка.

В связи с вышеизложенным и в связи с тем, что на момент регистрации права собственности на земельный участок и на домовладение, расположенное по <адрес>7 в <адрес> за ФИО4 недвижимое имущество было обременено правами ФИО9, которая указанными объектами недвижимости в установленном порядке не распорядилась, отсутствовали основания для регистрации на один и тот же объект недвижимости права ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в органах госрегистрации права. Следовательно, оснований для перехода права собственности на имущество по <адрес> в <адрес> на ФИО4 не имелось.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок и домовладение является незаконным, противоречит требованиям закона и подлежит признанию отсутствующим, суд находит обоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьим лицам - ФИО5, Абдурагимову Арсену, ФИО2 о признании права отсутствующим и прекращении зарегистрированного права, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5138 и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес> отсутствующим, прекратить его право собственности - на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:5138 и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес>, исключив запись о зарегистрированном праве на земельный участок за номером 05:40:000052:5138- 05/184/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ и на 11\14 долю в домовладении по <адрес> в <адрес> из ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья      Р.М. Алимов