Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1827/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1827/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-005567-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирко Н.В. к Чуприной Е.С. обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чирко Н.В. обратился в суд с иском к Чуприной Е.С. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что *** в период с *** до *** в районе дома №*** по адрес*** было повреждено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащее на праве собственности истцу. Поврежденный автомобиль был припаркован между 2 и 3 подъездом указанного дома, получил повреждения в связи с падением глыбы льда с балкона адрес***. *** истец обратился в ОП №*** УМВД России по *** по факту повреждения его автомобиля, *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. *** ответчику было передано уведомление об осмотре транспортного средства, осмотр назначен на *** в ***, на осмотр автомобиля истца ответчик не явилась. Согласно заключения специалиста ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта устранения повреждений транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, без учета износа составила 508 440 рублей 05 копеек, стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена последней без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 508 440 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой».

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«Стороны пришли к соглашению о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба истцу в размере 280 000 руб. в следующем размере и порядке:

1. При подписании настоящего соглашения 50 000 рублей.

2. До *** 25 000 рублей;

3. До *** 25 000 рублей;

4. До *** 50 000 рублей;

5. До *** 50 000 рублей;

6. До *** 50 000 рублей;

7. До *** 30 000 рублей.

Указанная сумма 280 000 руб. включает в себя все затраты истца, в том числе оплата услуг представителя, государственная пошлина, моральный вред, оплата услуг экспертного заключения и иные прямо не указанные в мировом соглашении. На выплату компенсации ущерба в рассрочку истцом не будут начисляться проценты по статье 395 ГК РФ и иные санкции за предоставление рассрочки. Денежные средства могут передаваться ответчиком истцу, как наличным, так и безналичным путем по следующим реквизитам:

Банк ***, счет №***, получатель Чирко Н.В.. Также ответчик может осуществлять перевод денежных средств на счет истца по номеру телефона истца».

Истец Чирко Н.В., его представитель Дьякова Т.В., ответчик Чуприна Е.С. и ее представитель Саитбаев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просили прекратить, рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец Чирко Н.В. также представил суду заявление о прекращении производства по делу по иску Чирко Н.В. к ООО «УК Мурманремстрой» о возмещении ущерба в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель ответчика ООО «УК «Мурманремстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом, представителем истца и представителем ответчика. Право представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление истца о прекращении производства по делу в части требований к ООО «УК «Мурманремстрой» приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, а также отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «УК «Мурманремстрой», не противоречит закону, мировое соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение и отказ от иска в части требований к ООО «УК «Мурманремстрой» не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и принять отказ истца от заявленных исковых требований к ООО «УК «Мурманремстрой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чирко Н.В. и Чуприной Е.С. по гражданскому делу №2-1827/2023 по иску Чирко Н.В. к Чуприной Е.С. о возмещении ущерба, по условиям которого:

«Стороны пришли к соглашению о добровольном возмещении ответчиком суммы ущерба истцу в размере 280 000 руб. в следующем размере и порядке:

1. При подписании настоящего соглашения 50 000 рублей.

2. До *** 25 000 рублей;

3. До *** 25 000 рублей;

4. До *** 50 000 рублей;

5. До *** 50 000 рублей;

6. До *** 50 000 рублей;

7. До *** 30 000 рублей.

Указанная сумма 280 000 руб. включает в себя все затраты истца, в том числе оплата услуг представителя, государственная пошлина, моральный вред, оплата услуг экспертного заключения и иные прямо не указанные в мировом соглашении. На выплату компенсации ущерба в рассрочку истцом не будут начисляться проценты по статье 395 ГК РФ и иные санкции за предоставление рассрочки. Денежные средства могут передаваться ответчиком истцу, как наличным, так и безналичным путем по следующим реквизитам:

Банк ***, счет №***, получатель Чирко Н.В.. Также ответчик может осуществлять перевод денежных средств на счет истца по номеру телефона истца».

В случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения, выдать исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с Чуприной Е.С. (СНИЛС ***) в пользу Чирко Н.В. (СНИЛС ***) материальный ущерб в размере 280 000 рублей».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу №2- 1827/2023 по иску Чирко Н.В. к Чуприной Е.С. о возмещении ущерба – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу №2-1827/2023 по иску Чирко Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой» о возмещении ущерба – прекратить в связи с принятием отказа истца от иска в части требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мурманремстрой», в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        С.О. Романюк