Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-683/2023 от 04.07.2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                   13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – и.о. Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.С., подсудимого Мочалова В.А., защитника-адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова В. А., <данные изъяты>

    24.07.2020г. Тушинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно к 1 году 6 мес.

23.09.2020г. Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <адрес> от 24.07.2020г. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Тушинского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 06.05.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> Мочалов В.А. находясь в маршрутном автобусе № следующему по маршруту <данные изъяты>» в качестве пассажира, во время следования маршрутного автобуса от остановки общественного транспорта <данные изъяты>» по направлению к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> в чехле красного цвета. В этот момент у Мочалова В.А. возник преступный умысел на совершения тайного хищения указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мочалов В.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя тайно, понимая, что его действий является неочевидным для окружающих и потерпевшей, в период времени с <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 защитным стеклом, чехлом и одной сим-картой. В дальнейшем, Мочалов В.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мочалова В.А., Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 40 000 рублей, что с учетом ее размера и материального положения, является для нее значительным материальным ущербом.

Подсудимый Мочалов В.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний данных в предварительном следствии Мочаловым В.А. в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно <данные изъяты>, проезжая <данные изъяты>» к выходу направилась девушка азиатской внешности на плече у которой была черная матерчатая сумка, сумка была открыта, в ней находились различные вещи, заметил, что на вещах лежал сотовый телефон в чехле красного цвета, подъезжая к остановке <данные изъяты>» по <адрес> решил похитить данный сотовый телефон, то есть в этот момент у него возник умысел украсть данный телефон, для того чтобы им в дальнейшем пользоваться. После чего подошел к девушке ближе, прижался, делая вид что его шатнуло, и правой рукой вытащил из сумки девушки телефон, перед этим убедился, что ни девушка, ни другие пассажиры не наблюдают за ним и его действия останутся тайными. Телефон похитил в тот момент, когда ехали от <данные изъяты> до <данные изъяты>». Далее девушка, у которой похитил телефон вышла на <данные изъяты>», а он попросил водителя остановить на следующей ООТ. После, когда вышел из маршрутки выключил похищенный телефон, чтобы девушка не смогла на него позвонить или определить его место нахождение. Потом рассмотрел, что это телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, на телефоне был чехол книжка красного цвета, на экране было защитное стекло, в корпусе телефона была сим- карта оператора сотовой связи Теле2, данную сим-карту выкинул, где конкретно не помнит, чехол так же выкинул, где также пояснить не может. В данный момент телефон находится при нем, и желает выдать его добровольно, свою сим-карту не вставлял в телефон, так как рассмотрев телефон понял, что телефон данной марки нельзя разблокировать и что пользоваться в личных целях им не сможет. Вину в совершении кражи чужого сотового телефона признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 76-78, 90-92).

Согласно проверки показаний на месте от <данные изъяты> следует, что Мочалов В.А. показал, что находясь возле третьего ряда у прохода в маршрутном автобусе №, совершить хищение телефона марки <данные изъяты> в чехле красного цвета.(л.д. 79-84).

Оглашенные показания подсудимый Мочалов В.А. подтвердил как достоверные.

Кроме признательных показаний Мочалова В.А., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Мочалова В.А. виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

<данные изъяты>

Суд считает установленным исследованными доказательствами, что при совершении хищения Мочалов действовал умышленно, осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, которое ему не принадлежит, с целью распорядиться ими по своему усмотрению: в личных целях, для извлечения выгоды, желал этого. При этом его действия носили тайный характер, поскольку остались незамеченными для потерпевшего и окружающих.

Исходя из стоимости имущества, из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшей», так же нашел свое полное подтверждения, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что кража сотового телефона была совершена именно из сумки находившейся при ней.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных и указанных доказательств и квалифицирует действия Мочалова В.А. по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

        При назначении наказания Мочалову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Мочалова В.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений относительно времени, места, обстоятельств совершения преступления, мнение потерпевшей - не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, принесение публичных извинений за совершенное деяние, положительную характеристику по месту жительства и от свидетеля, оказания помощи близким родственником.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Мочалова В.А. наличие рецидива преступлений предусмотренного ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым Мочаловым В.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Мочалова В.А., путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также материального положения подсудимого, не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок, размер которого судом определяется по правилам ч.3 ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением в действиях осужденного Мочалова В.А. рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 10 218 рублей, выплаченная адвокату Улановой А.И. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2 340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Учитывая материальное положение осужденного, а так же то, что адвокат был назначен по инициативе суда, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить осужденного Мочалова В.А. полностью от оплаты процессуальных издержек, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мочалова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в отношении Мочалова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На период испытательного срока возложить на осужденного Мочалова В.А. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Улановой А.И. в ходе предварительного следствия в размере 10 218 рублей, в ходе судебного заседания- 2 340 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Мочалова В.А. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-05.