Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-645/2022 от 04.03.2022

№

78RS0002-01-2022-002722-61

Дело № 5-645/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 марта 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил участие в несанкционированном митинге, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: у д. 35 по пр. Невскому в Санкт-Петербурге (вблизи станции метрополитена «Гостиный двор»), добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины – «НЕТ ВОЙНЕ!», то есть митинга, проводимого с нарушением ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещённом для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно, выражение несогласия против военной спецоперации на территории Украины – «НЕТ ВОЙНЕ», целенаправленно и добровольно, участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов к подходу к станции метрополитена «Гостиный двор».

При этом, ФИО1., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «НЕТ ВОЙНЕ», информируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым своё мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть, учувствовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе ФИО1 потребовав прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование он, ФИО1 проигнорировал, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе, и у ФИО1 было не менее 10 минут, на законные требования сотрудника полиции ФИО2 прекратить митинг и разойтись, ФИО1., продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», в части запрещающей проведение митинга на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ участие в митинге не принимал, лозунги не скандировал, возвращался домой, следуя по пр. Невскому в Санкт-Петербурге, у станции метро «Гостиный Двор» был задержан.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть участии в несанкционированном митинге, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1., сведения о его личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела/л.д. №,

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение/л.д. №/,

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. №/,

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у д. 35 по пр. Невскому в Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 в связи с его участием в незаконном проводимом публичном мероприятии/л.д. №,

- объяснениями сотрудника ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3., в ходе исполнения своих служебных обязанностей видел у д. 35 по пр. Невскому в Санкт-Петербурге, как гр. ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке, требований прекратить действия, ФИО1 проигнорировал/л.д.№/,

- объяснениями сотрудника ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4., в ходе исполнения своих служебных обязанностей видел у д. 35 по пр. Невскому в Санкт-Петербурге, как гр. ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке, требований прекратить действия, ФИО1 проигнорировал/л.д.№/,

- постовой ведомостью /л.д. №/,

- должностной инструкцией сотрудников мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району /л.д. №/,

- должностными инструкциями сотрудников взвода № 1 ОР ППСП УМВД России по Выборгскому району /л.д. №/,

- справкой ЛИЦО /л.д. №/,

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, согласно которому с 01 по 04 марта 2022 года уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавалось и не согласовывалось/л.д. №/,

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства административного правонарушения/л.д. №/.

- справкой, согласно которой к материалам дела приобщена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>/л.д. №/,

- обращением /л.д. №,

- объяснениями сотрудника ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 в ходе исполнения своих служебных обязанностей видел у д. 35 по пр. Невскому в Санкт-Петербурге, как гр. ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке, требований прекратить действия, ФИО1 проигнорировал. Также из объяснений следует, что информация о необходимости прекратить противоправные действия была доведена, им, ФИО2., посредством громко-усиливающей аппаратуры /л.д№/.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированном митинге, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещается.

Положениями ч. 7 ст. 13 ФЗ-3 от 07 февраля 2011 предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д. 35, в котором принимал участие ФИО1 в массе граждан не менее 100 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 добровольно принимал участие в несогласованном публичном мероприятии - митинге, не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить незаконные действия и разойтись, в результате несанкционированного митинга были созданы помехи движению пешеходов.

Вывод о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, с 01 по 04 марта 2022 года не подавалось.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает доказанным факт нарушения ФИО1 требований ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 3, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», а также его виновность в участии в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению пешеходов, и квалифицирует его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, они оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеприведённые доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до ФИО1

Рапорт и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия в материалах дела не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие иждивенцев.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 наказания обстоятельства суд признаёт, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд, что считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в месте, определяемом органом внутренних дел.

Исполнение постановления поручить сотрудникам УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга немедленно.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

№