Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2019 ~ М-1663/2019 от 03.04.2019

Дело 2 – 3129 (2019)

32RS0027-01-2019-002061-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М..,

с участием прокурора Канищева Д.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ Михайлова В.А., представителя третьего лица Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте Шавыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, ссылаясь на то, что <дата> Брянским ЛО МВД России на транспорте он был привлечен к уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в период с <дата> по <дата>. В этот период времени никаких следственных действий по уголовному делу не производилось. <дата> в отношении него уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), однако об этом истец извещен не был, извинения не принесены, порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст. 134 УПК РФ) не разъяснен. Факт необоснованного нахождения под стражей причинил истцу нравственные страдания, его родственникам были причинены убытки, выразившиеся в необходимости перечисления истцу в следственный изолятор на его расчетный счет денежных средств, передачи ему в следственный изолятор необходимых продуктов питания, одежды, оплаты труда юриста, в связи с заключением под стражу истец потерял работу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное и необоснованное уголовное преследование в размере 5000000 руб.

Истец Андреев Д.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Михайлов В.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагая, что доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено, уголовное дело в отношении Андреева Д.А. в настоящее время находится в стадии предварительного следствия, доказательства неправомерных действий со стороны сотрудников органов внутренних дел в отношении истца отсутствуют.

Представитель третьего лица Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте по доверенности Шавыкина О.В. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суду пояснила, что <дата> СО Брянского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Андреева Д.А. по факту совершения им <дата> хищения сумки, принадлежащей И. Кроме того, <дата> в отношении Андреева Д.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту совершенного Андреевым Д.А. хищения <дата> имущества, принадлежащего С. <дата> указанные уголовные дела объединены в одно производство, присвоен №.... <дата> по уголовному делу было принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность участия его в уголовном деле отсутствует. <дата> уголовное дело возобновлено, срок следствия продлен, <дата> было принято повторное решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. <дата> в отношении Андреева Д.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии изменена на подписку о невыезде по истечении шести месяцев, после чего Андреев Д.А. скрылся от органов предварительного следствия. До настоящего времени в отношении Андреева Д.А. СО Брянского ЛО МВД России на транспорте уголовное преследование не прекращалось. Постановлением заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД РФ на транспорте от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №... отменено; предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Представитель МВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Канищева Д.А., полагавшего, что исковые требования Андреева Д.А. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, <дата> СО Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Андреева Д.А. возбуждено уголовное дело №... (по факту хищения имущества И. <дата>).

<дата> СО Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте в отношении Андреева Д.А. возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту совершенного Андреевым Д.А. хищения <дата> имущества, принадлежащего С.).

Постановлением начальника СО Брянского линейного отдела МВД Рф на транспорте от <дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен №....

<дата> в отношении подозреваемого Андреева Д.А., задержанного <дата> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 2в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, поскольку Андреев Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет место жительства на территории <адрес>.

<дата> Володарским районным судом г.Брянска подозреваемому Андрееву Д.А. избрана мера пресечения – заключение под стражу, которая по истечении шести месяцев изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования уголовного дела срок следствия неоднократно продлевался (<дата> – до <дата>; <дата> – до <дата>,<дата> – до <дата>, <дата> – до <дата>)

<дата> постановлением следователя СО Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует).

В дальнейшем уголовное дело неоднократно возобновлялось, затем предварительное следствие приостанавливалось.

Постановлением следователя СО Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте от <дата> предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено.

Постановлением заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД РФ на транспорте от <дата> постановление от <дата> отменено, предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено.

Кроме того, что после изменения истцу меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он приговором Басманного районного суда г.Москвы от 05.05.2016 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.10.2016 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> взят под стражу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Андреева Д.В., суд исходит из того, что в отношении Андреева Д.А. уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до настоящего времени не прекращено, постановление о прекращении уголовного дела вынесено не было, право на реабилитацию не признано. Истцом не представлены доказательства незаконных действий (бездействий) сотрудников Брянского линейного отдела МВД РФ на транспорте, в результате которых истцу причинен моральный вред, каких-либо доказательств, подтверждающих характер и степень перенесенных нравственных либо физических страданий, истцом также не представлено.

Сам по себе факт освобождения истца на подписку о невыезде не свидетельствует о незаконности содержания Андреева Д.А. под стражей в период с <дата> по <дата>

Доводы истца о незаконном бездействии следственных органов судом отклоняются, поскольку само по себе нарушение порядка предварительного расследования, на которое ссылается истец, не влечет безусловное возмещение морального вреда без признания данных действий незаконными в установленном законом порядке. Таких доказательств стороной истца не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено постановлением заместителя начальника СО Брянского ЛО МВД РФ на транспорте от <дата> Доказательств того, что уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

До окончательного определения судьбы уголовного дела, которое расследуется в отношении истца, разрешение требований о возмещении морального вреда, причиненного в ходе расследования, является преждевременным, так как размер и возможность возмещения морального вреда будут зависеть, в том числе, и от результата уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 года.