Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 (2-4571/2023;) ~ М-3524/2023 от 31.10.2023

        Дело №

решение

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гиреевой Х.А.,

с участием представителя истца Накостхоева З.Х., представителя ответчика Бузуртанова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамхоева М. А.-Мажитовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Хамхоев М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> 3.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о явке с повинной в Назрановский межрайонный следственный отдел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, после чего был задержан и помещен ИВС при ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократного продлевался до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ оправдательного приговора. ДД.ММ.ГГГГ следователь вынес новое постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В течение всего времени рассмотрения дела он доказывал свою невиновность и только ДД.ММ.ГГГГ приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного подпунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Ингушетия Хазбиева Г.М. приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, а дело передано на новое судебное рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе его адвоката Гагиева М.С. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции было принято Определение о прекращении производства в отношении него в связи с отзывом кассационного представления.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в виде возмещения причиненного морального вреда денежную сумму в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Накостхоев З.Х. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бузуртанов И.К. не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, в случае удовлетворения иска просил снизить сумму компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование до разумных размеров.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> 3.В. в отношении Хамхоева М.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия в отношении Хамхоева М.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия Хамхоев М.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции принято Определение о прекращении производства в отношении Хамхоева М.А. в связи с отзывом кассационного представления. Таким образом, оправдательный приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Указанные обстоятельства суд считает достаточными для установления факта причинения Хамхоеву М.А. нравственных и физических страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей суд считает завышенным. Принимая во внимание период незаконного уголовного преследования истца за совершение преступления, предусматривающее наказание в виде лишения свободы, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени моральных страданий, индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1 700 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

исковое заявление Хамхоева М. А.-Мажитовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хамхоева М. А.-Мажитовича компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья                                     А.В. Шеди

*Решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ