Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 ~ М-326/2024 от 02.04.2024

УИД: 66RS0037-01-2024-000430-79

Д № 2-420/2024

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области                18 июня 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Т.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (далее – ООО «ДЕБтерра», Истец) обратилось в суд с иском к ответчику Т.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 92 563 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977 руб. (л.д.6-70. В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Уралтрансбанк» (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит под 21% годовых, на срок до ***. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязанности, установленные кредитным договором, допустив возникновение просрочки платежей и образование задолженности. При этом *** между истцом и банком в лице конкурсного управляющего был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, по которому право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель третьего лица, ПАО «Уралтрансбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Т.Э.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит применить срок исковой давности, кроме того указывает, что задолженность по кредитному договору была им погашена (л.д.58).

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что *** между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №,4571/351-10030 по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная банковская карта с лимитом кредитования размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, до ***, с уплатой 21 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в определенные сроки. В последующем на основании заявления заемщика, срок договора был пролонгирован до *** на основании дополнительного соглашения от *** (л.д.31, 32-35,36).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил лимит кредитования (выдачу кредита) Т.Э.В. в размере 20 000 рублей, что подтверждается распоряжением Банка от *** (л.д.52).

Согласно расчету - выписке по счету (л.д.23-29) ответчик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно, с декабря 2018 года оплату по кредитному договору не производит.

В соответствии с договором о предоставлении Кредита (в форме овердрафт) от *** (п.п. 3.2, 3.3), за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (л.д. 34).

На *** у ответчика возникла задолженность в размере: 92 563 руб., в том числе:

- 18 822 руб. 78 коп. – ссудная задолженность;

- 21 188 руб. 98 коп. – просроченные проценты;

- 32 757 руб. 04 коп. – пени на просроченный кредит;

- 19 794 руб. 29 коп. – пени на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда *** от *** Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы ООО «ДЕБтерра», в том числе, на основании договора уступки прав требования (цессии) от *** *** к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору от *** *** (л.д.18-20).

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** того же судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Э.В. в пользу ПАО «Уральский Транспортный Банк» задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 50 429 руб. 40 коп., в том числе 18 822 руб. 78 коп. – ссудная задолженность, 11 224 руб. 77 коп. – просроченные проценты; 15 251 руб. 85 коп. – пени на просроченный кредит, 5 130 руб. – пени на просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 857 руб.

В связи с поступившими от должника Т.Э.В. возражениями об отмене судебного приказа, *** определением мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** того же судебного района, судебный приказ от *** отменен. В связи с чем *** взыскатель обратился в суд в порядке искового судопроизводства, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то суммы задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку произведены правильно, и ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, сумму просроченной ссудной задолженности – 18 822 руб. 78 коп., просроченных процентов – 21 188 руб. 98 коп., суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование непогашенной суммы кредита по кредитному договору по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по состоянию на *** по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от *** ***, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредита по кредитному договору исходя из ставки 21,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств по кредитному договору от *** №.4571/351-10030.

Истец также просит взыскать пени из расчета 0,1 % начисляемых на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств по кредитному договору (основного долга и процентов).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от *** ***, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На *** сумма неустойки (пени) за просроченный основной долг составляет 32 757 руб. 04 коп., за просроченные проценты – 19 794 руб. 29 коп.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительного периода не обращения в суд с иском о взыскании задолженности, конкретных обстоятельств по делу, суд снижает размер неустойки (пени) за просроченный основной долг - до 15 000 рублей и за просроченные проценты - до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору от *** *** и начисленных процентов, из расчета 0,1 %, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился ***, *** мировым судьей был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Т.Э.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору *** от *** и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Период судебной защиты, на который продлевается срок исковой давности с учетом вышеизложенного составил 1 год 10 месяцев 14 дней.

В связи с отменой судебного приказа по заявлению должника течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После отмены судебного приказа иск был направлен в суд по почте до истечения 6-месячного срока (с учетом получения определения об отмене судебного приказа ***) - ***.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с исковым заявлением, не истек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 977 руб. (л.д.22), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЕБтерра» к Т.Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Э.В. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии 6511 ***, СНИЛС 075-373-953 95) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) сумму задолженности по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в размере 65 011 (Шестьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 76 (Семьдесят шесть) копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 18 822 руб. 78 коп., просроченные проценты – 21 188 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 21,00% годовых по день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность (основной долг) в размере 15 000 руб. с последующим начислением пени по день фактического погашения основного долга исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты - 10 000 руб. с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченных процентов исходя из ставки 0,10% за каждый день просрочки.

Взыскать с Т.Э.В. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии 6511 ***, СНИЛС ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 (Две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий                             Т.В.Саркисян