Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2198/2024 (2-5386/2023;) ~ М-3496/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2198/2024

УИД 25RS0003-01-2023-006416-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                      04 июля 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                          Кучинской А.Д.,

с участием представителя истца                                                            Андрияновой И.В.,

представителя ответчика                                                                           Бурковой Н.В.,

представителя третьего лица – адвоката                                                  Чугунова Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляева Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортных средств, с привлечением по делу в качестве третьего лица – Ульянова Алексея Александровича, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заключающиеся в признании недействительными договоров аренды автотранспортных средств и применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортных средств, в обоснование заявив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и ООО «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключено два договора аренды автотранспортного средства: № АМ-2/2021 на аренду автомобиля марки FORD EXPLORER, государственный регистрационный знак К204АУ 125rus, № АМ-3/2021 на аренду автомобиля марки SSANG YONG ISTANA, государственный регистрационный знак Р383ЕК 125rus. Ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по договору № АМ-2/2021, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года в размере 104 400 рублей; по договору № АМ-3/2021 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 400 рублей. Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № АМ-2/2021 составил 34 547,80 рублей, по договору № АМ-3/2021 131 986,48 рублей. Истец просит взыскать по договору аренды транспортного средства № АМ-2/2021 задолженность в размере 104 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 547,80 рублей; по договору аренды транспортного средства № АМ-3/2021 задолженность в размере 554 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 986,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В рассмотрения дела в суд поступило заявление от ФИО1, являющегося одним из учредителей ООО «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» (размер доли 30%), о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, так как его (ФИО1) права напрямую затрагиваются данным спором. Представил заявление с исковыми требованиями к ФИО2 о признании сделок по аренде транспортных средств №№ АМ-2/2021 и АМ-3/2021 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца о привлечении по делу в качестве третьего лица ФИО1 и принятии искового заявления от последнего к производству возражала, заявив о том, что привлечение названного лица приведет к затягиванию сроков рассмотрения по делу, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно обратиться с названными исковыми требованиями в Арбитражный суд.

Представитель ответчика не возражала против привлечения ФИО1 по делу в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, потому как права последнего напрямую затрагиваются данным спором. Встречное исковое заявление ФИО1 принято судом к производству.

На обсуждение сторон судом, в связи с наличием в деле корпоративного спора, поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца возражала против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>, отразив ранее заявленную позицию.

Представитель ответчика и третьего лица не возражали против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» и ФИО2, который является участником общества (учредитель, размер доли 30%), были заключены два договора аренды транспортных средств договор № АМ-2/2021 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № АМ-3/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об ООО").

Субсидиарной ответственности участника общества по долгам общества корреспондирует обязанность участника по участию в управлению обществом в форме общих собраний, обязательных для исполнения указаний исполнительным органам общества и обеспечение сохранности имущества общества, баланса и основных средств.

Из встреченного искового заявления ФИО1 следует, что действиями участника юридического лица ФИО2, якобы предоставившего автомобиль на праве аренды в ООО, участником которого он являлся, без доказательств фактического владения и использования указанного транспортного средства ООО арендатором, фактически являются действиями участника по выводу активов из общества на основании мнимой сделки. В следствии чего Обществу причинены убытки в размере уплаченной аренды 540 000 руб.

Пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ предусмотрено, что участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 названного Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ предусмотрено, что споры но искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применение последствий недействительноеги таких сделок относятся к корпоративным спорам.

Согласно пункту 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, реализуя данное право, участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

При названных обстоятельствах рассматриваемое гражданское дело неподсудно Первореченскому районному суду <адрес> и на основании ст. 22 ГПК РФ, суд приходит к выводу о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬАВЕРССТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам аренды автотранспортных средств, с привлечением по делу в качестве третьего лица – ФИО1, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заключающиеся в признании недействительными договоров аренды автотранспортных средств и применении последствий признания сделок недействительными,

в Арбитражный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья                                                                                                                      В.А. Дубин