Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6852/2022 ~ М-6765/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-6852/2022              УИД 53RS0022-01-2022-010214-42

Решение

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                      город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Деренговской Я.З.,

ответчика Чернавского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-Имидж» к Чернавскому С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Ю-Имидж» обратилось в суд с иском к Чернавскому С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. напротив дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего истцу и под управлением Анкру М.М. и мотоцикла <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ответчику и под его управлением. Виновным в ДТП признан ответчик, ответственность которого застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта составляет 51 092 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать ущерб в указанном размере, расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Анкру М.М. и САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Истцу из местного бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 90 руб. 24 коп., так как государственная пошлина исчисляется от размера исковых требований, в сумму которых расходы по оценке не включаются, так как являются судебными издержками.

С учетом признания исковых требований, на основании положений аб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 212 руб. 93 коп., уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519 руб. 83 коп.

Таким образом, истцу надлежит вернуть из местного бюджета 1 303 руб. 17 коп. (90 руб. 24 коп. + 1 212 руб. 93 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 51 092 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 519 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 303 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░