Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 от 06.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                8 ноября 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Ажигову Х. А. и Борлакову И. Ш. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с настоящим иском к Ажигову Х. А. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на отметке 6 км + 600 метров а/д <адрес> с участием транспортных средств ГАЗ 33021 грз А272ОВ09 под управлением водителя Ажигова Х. А. и автомобиля ВАЗ 21150 грз T910 КК01 под управлением Нажева Р. Р., в размере 500 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Сумма ущерба представляет собой сумму компенсационной выплаты, предоставленной заявителям Нажевой В. Н. и Нажеву С. Р. в счет возмещения вреда, причиненного жизни Нажева Р. Р. (сына и брата заявителей, соответственно), а также расходов на погребение, в результате противоправных действий ответчика Ажигова Х.А. при управлении источником повышенной опасности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля ГАЗ 33021 грз А272ОВ09 на момент ДТП - Борлаков И. Ш., поскольку сведений о страховании ответственности Ажигова Х.А. при управлении автомобилем ГАЗ 33021 грз А272ОВ09 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Определениями суда от 7 августа и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам назначены представители из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Ингушетия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Представителями ответчиков по назначению в материалы дела представлены ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении №-КГ20-18 от ДД.ММ.ГГГГ, законный владелец источника повышенной может быть привлечен к ответственности за вред, причинённый данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению повышенной опасности другому лицу, использование источника опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована, равно как и с владельца источника повышенной опасности при передаче им управления автомобилем лицу, не имеющему на это право, в сумме компенсационной выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на отметке 6 км + 600 метров а/д <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 33021 грз А272ОВ09 под управлением водителя Ажигова Х. А. и автомобиля ВАЗ 21150 грз T910 КК01 под управлением Нажева Р. Р..

Виновником ДТП признан Ажигов Х.А., нарушивший требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – смертью Нажева Р.Р.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Ажигова Х.А.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от матери погибшего Нажева Р.Р. – Нажевой В.Н. - поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее сыну Нажеву Р.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 475 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от Нажевой В.Н. также поступило заявление с пакетом документов о возмещении расходов на погребение Нажева Р.Р.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, учитывая, что в нарушение положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ажигова Х.А., являющегося водителем транспортного средства, застрахована не была, своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА утвердил компенсационную выплату Нажевой в размере 475 000 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА далее утвердил компенсационную выплату расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению № компенсационная выплата семье Нажева Р.Р. в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 рублей, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, составленном между АО «Альфастрахование» и РСА (номер выплаты в списке – 263).

Согласно платежному поручению № компенсационная выплата семье Нажева Р.Р. в счет расходов на погребение, в размере 25 000 рублей, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

С момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам как к собственнику и водителю автомобиля о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в общем размере 500 000 рублей.

Между тем, рассматривая ходатайства представителей обоих ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный лицом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

При этом, срок исковой давности по регрессным требованиям составляет три года со дня исполнения основного обязательства – то есть с момента осуществления РСА компенсационной выплаты (определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-3222/2023, определения СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-14404/2023).

Как следует из отметки на почтовом конверте, посредством которого иск изначально направлен в Лабинский районный суд <адрес>, и подтверждается данными почтового отслеживания 115093 77 03028 4 (л.д. 111), исковое заявление сдано в узел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, с учетом осуществления основного обязательства – произведения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, в размере 475 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения 422607, срок давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно срока давности по требованию о взыскании в порядке регресса выплаты в счет расходов на погребение, в размере 25 000 рублей, осуществленной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, срок давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день, вторник).

Между тем, с настоящим иском РСА обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределам трехгодичного срока как по требованию о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, так и по требованию о взыскании выплаты в счет расходов на погребение.

Ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском с приведением причин уважительности подобного пропуска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителями обоих ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                        ░.░. ░░░░░░░░