Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2020 от 17.07.2020

<данные изъяты>

№ 2-776/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                          30 ноября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-776/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Симонову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Симонову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 634 036 руб., расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 58 000 руб., расходы на оплату услуг авто-экспертизы в размере 51500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21920 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 20.11.2018 г. в 11 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Симонова С.Б.

Водитель <данные изъяты> действуя небрежно совершил столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты> вследствие чего причинил тяжкий вред здоровью водителю фургона, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Данный факт подтверждается постановлением по дела № 1-34/2019 от 13.03.2019 г.

Страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 400000 рублей, что составляет лимит выплаты в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Экспертным заключением № 1-0118-19 от 19.09.2019 г. была определена стоимость причиненного ущерба в размере 3 034 036 руб. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 2 496 909 руб.

Поскольку размер ущерба превысил страховую сумму, с ответчика следует взыскать ущерб равный полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 634 036 (3 034 036-400 000).

24.20.2019 г. в адрес Симонова С.Б. была направлена претензия, но до настоящего времени ответчик для урегулирования спора с истцом не связался, платежи не производил.

Представитель истца ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.57). Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Симонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.56). Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Симонова С.Б. - Шахмина М.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что ООО «Гермес» являлся арендатором транспортного средства по договору аренды, из которого следует, что арендатор вправе за свой счет устранять последствия аварии, оплачивать услуги по проведению восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта восстановительный ремонт является нецелесообразным, в связи с чем, при определении размера причиненного истцу ущерба необходимо исходить из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков и стоимости выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке. Не согласны с возмещением расходов на оплату экспертизы, с расходами на эвакуацию автомобиля, в связи с отсутствием доказательств эвакуации. С расходами на отправку телеграммы согласна.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Автотранс» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 20.11.2018 г. в 11 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3,1.4, 1.5. 9.1, 10.1 ПДД РФ ответчик Симонов С.Б., управляя автомобилем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие неверно выбранной скорости движения, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, утратил контроль над управляемым им транспортным средством, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия Симонов С.Б. причинил по неосторожности водителю указанного транспортного средства телесные повреждения, причинившие его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%).

Данное обстоятельство подтверждается: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2019 г. (т.1 л.д.9,т.2 л.д.22).

Постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 13.03.2019 г. уголовное дело в отношении Симонова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей (т.2 л.д.56-59).

Повреждённый автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ООО «Автотранс», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учета транспортного средства (т.1 л.д. 90,243).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истца ООО «Авторанс», согласно страхового полиса МММ №5012674181 застрахована в СК «АльфаСтрахование» (т.1 л.д. 11).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя Симонова С.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, создавшего помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В связи с тем, что имел место страховой случай в рамках ОСАГО, страховая компания АО «СОГАЗ» ООО «Гермес» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.18).

20.05.2020 г. определением Сургутского городского суда ХМАО произведена замены стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-3321/2020 по иску ООО «Гермес» к Симонову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, с ООО «Гермес» на ООО «Автотранс» (т.1 л.д.219).

Для определения стоимости ущерба ООО «Гермес» обратился в ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению № 1-01-18-19 от 19.09.2019 г. Также ООО «Гермес» извещал ответчика телеграммой о необходимости явки на осмотр транспортного средства <данные изъяты> г/н №, который на осмотр не явился, акт был составлен без его участия.

Согласно выводам эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составляет 3 034 036 рублей, стоимость по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 2 496 909 рублей. (т.1 л.д.54-88), расходы на оплату услуг оценщика составили 51500 рублей, согласно платежного поручения №20863 от 25.09.2019 г. (л.д. 24).

В связи с несогласием представителя ответчика Симонова С.Б.- Фантиковой М.П., с представленными стороной истца экспертного заключения, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Из заключения эксперта Регионального центра независимых экспертиз «EXPERT HAUS» от 04.11.2020 г. №ЕНК019-20 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет: без учета износа 3 018 800 рублей, с учетом износа 2 354 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия 20.11.2018 г. составляет 2 462 000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 916 600 рублей. С учетом величины ремонта транспортного средства без учета износа и средней стоимости аналога транспортного средства проводить восстановительный ремонт нецелесообразно. (т.2 л.д. 17-54).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 6.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии и восстановительный ремонт является нецелесообразным, пришел к выводу об определении размера причиненного истцу ущерба исходя разницы между рыночной стоимостью транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков и стоимости выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Автотранс» сумму ущерба в размере 1 145 400 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика Симонова С.Б. подлежат расходы истца по оплате стоимости проведения оценки ущерба в сумме 51500 рублей согласно договору №1-0118-19 от 14.06.2019 г., платежному поручению №20863 от 25.09.2019 г., поскольку расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками истца применительно к ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими возмещению страховщиком по договору страхования. Ответчик не был лишен возможности осмотреть транспортное средство для самостоятельной оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, однако мер для организации и осмотра и проведению независимой технической экспертизы не предпринял (т.1 л.д.22-24).

Разрешая требования о взыскании с ответчика Симонова С.Б. расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 58000 рублей, суд также находит их подлежащими удовлетворению, в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы находятся в причинно-следственной связи с ДТП, являлись необходимыми, учитывая степень повреждений автомобиля, подтверждаются счетом на оплату №36 от 21.11.2018 г., платежным поручением №6396 от 28.11.2018 г. (т.1 л.д.20,21), которые стороной ответчика не оспорены.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требование истца о взыскании убытков, связанных с направлением ответчику телеграммы в размере 501 рубля (т.1 л.д.13).

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9140 рублей 64 копейки, согласно платежному поручению №1175 от 31.01.2020 г. (т. 1 л.д. 107).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Симонову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с Симонова Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»: 1 145 400 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 000 рублей в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, 51 500 рублей в возмещение расходов на оценку ущерба, 501 рубль в возмещение расходов на отправку телеграммы, 9140 рублей 64 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

     В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                         М.С. Петелина