Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 09.01.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000002-31

Производство № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Иванов Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Верижниковой Е.Г. на постановление ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Веижниковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Артельный, <адрес> (данные о личности по протоколу и постановлению),

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр. Верижниковой Е.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. водитель Верижникова Е.Г. на автодороге М-7 «Волга», 600 км., в нарушение пункта 2.1.1 ПДД управляла автомашиной марки «Мазда» с №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, не имея при себе документов на право управления транспортным средством».

Не соглашаясь с данным постановлением, Вережникова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель указала, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отсутствует, так как она имела при себе необходимые документы и передала их инспектору для проверки. Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении извещения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), заявитель Верижникова Е.Г. на рассмотрение жалобы в суд не явилась, ходатайство об отложении дела рассмотрением не представила, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу в ее отсутствие.

Представитель административного органа СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при это, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде предупреждения или административного штрафа в размере ФИО8

Из материалов административного дела видно, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Верижникова Е.Г. привлекается к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. на автодороге М-7 «Волга», 600 км. в нарушение пункта 2.1.1 ПДД автомашиной марки «Мазда» №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Указанные обстоятельства правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт управления водителем Верижниковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. на автодороге М-7 «Волга», 600 км. автомашиной марки «Мазда» с гос. номером М937ОС31, без водительского удостоверения на момент остановки и проверки документов должностным лицом – инспектором ДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 Р.В. подтверждается рапортом данного должностного лица на имя руководителя, а так же протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным тем же должностным лицом.

Из рапорта на имя руководителя должностного лица – инспектора ДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 Р.В., имеющего полномочия по составлению протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же вынесению обжалуемого постановления в отношении водителя Верижниковой Е.Г. следует, что на момент остановки автомашины марки «Мазда» с № и проверки документов должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 «Волга», 600 км., у водителя Верижниковой Е.Г. не имелось водительское удостоверение. Во время составления постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, к ней подъехала автомашина и ей передали водительское удостоверение №. В последующем, инспектором ДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 Р.В. 15 час.05 мин. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Верижниковой Е.Г. по данному факту правонарушения по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Данные документы, согласно ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, необходимо признать доказательствами, так как исполнены должностным лицом во исполнение своих должностных обязанностей и содержат сведения по факту совершения правонарушения. Эти доказательства ничем не опровергнуты, и оценивая эти доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в действиях водителя Верижниковой Е.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и установлен факт управления ею без водительского удостоверения на момент проверки должностным лицом автомашиной марки «Мазда» с № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин. на автодороге М-7 «Волга», 600 км.

На рассмотрение данной жалобы правонарушителем фрагмент видеозаписи, в опровержении указанных обстоятельств не представлен, и судья считает непризнание водителем Верижниковой Е.Г. вины в совершении правонарушения, как указано в жалобе, является способом защиты.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС 1 вз. 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верижниковой Е.Г. по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Верижниковой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики через Ядринский районный суд ФИО2 Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.<адрес>