Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2021 от 21.10.2021

Уг. дело -----

УИД 21RS0------35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года                          адрес

Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО20,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника ФИО5 адрес ФИО21, подсудимого Семенова А.Ю., защитника адвоката ФИО27, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Указом Президента Российской Федерации от дата ----- «О призыве в октябре – декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» лицом, подлежащим призыву на военную службу, в неустановленный период времени, но не позднее дата., находясь на территории адрес ФИО5, решил уклониться от призыва на воинскую службу. ФИО12 А.Ю. обратился к установленному лицу ----- (Свидетель №9), состоящему в должности заместителя начальника контрольно - ревизионного отдела Центра обеспечения, и в период с дата по дата через посредника установленное лицо ----- (Свидетель №1) передал в виде взятки деньги в общей сумме 130 тыс.руб., за способствование установленным лицом ----- в силу занимаемого должностного положения совершению в его пользу незаконных действий медицинскими работниками и должностными лицами Министерства здравоохранения ФИО5 Республики – госпитализации ФИО12 А.Ю. в медицинские учреждения ФИО5 Республики по надуманным основаниям и выдаче медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО12 А.Ю. заболевания, в связи с наличием которого последний будет признан временно не годным к военной службе, а затем не годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от исполнения воинской обязанности.

Днём 05.11.2019г., более точное время не установлено, после передачи первой части взятки, продолжая действовать с целью уклонения от призыва на воинскую службу, ФИО12 А.Ю. совместно с установленным лицом -----, действующим по согласованию с установленным лицом -----, обратился в бюджетное учреждение «Городской клинический центр» Министерства здравоохранения ФИО5 Республики (далее БУ «------), по адресу: ФИО5, адрес, к врачу - эндоскописту установленному лицу ----- (ФИО24), которая пригласила его на дата. для прижигания путем воздействия тока луковицы двенадцатиперстной кишки (далее ЛДПК), приводящего к временному образованию рубца ЛДПК, ложно свидетельствующего о наличии у ФИО12 А.Ю. заболевания в виде - «------», являющегося основанием для признания его не годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождению от исполнения воинской обязанности. Днем дата. более точное время не установлено, установленное лицо ----- умышленно, реализуя вышеуказанный умысел, путем воздействия тока прижгла ему ЛДПК, в результате чего у него образовались искусственно созданные патологические изменения слизистой ЛДПК, ложно свидетельствующие о наличии у него заболевания: «------».

Затем, ФИО12 А.Ю. около 11 час. дата., находясь в бюджетном учреждении «------» Министерства здравоохранения ФИО5 Республики (далее БУ «------), расположенном по адресу: адрес, прошел эзофагогастродуоденоскопию (далее ФГДС), по результатам которого получил заключение, ложно свидетельствующее о наличии у него заболевания: «------ В дневное время того же дня, более точное время не установлено, находясь в военном комиссариате адрес и адресов ФИО5 Республики, расположенном по адресу: ФИО5, адрес (далее военный комиссариат), представил врачам военного комиссариата, проводящим в отношении него медицинскую комиссию на предмет определения категории годности к прохождению военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации (далее врачи военного комиссариата), заключение ФГДС, выданное дата БУ «------, в котором у него выявлено заболевание: «------». дата. около 16 часов, умышленно, с целью уклонения от призыва на воинскую службу, обратился к установленному лицу -----, которая с целью реализации им вышеуказанного преступного умысла путем воздействия тока прижгла ему ЛДПК, в результате чего у него образовался искусственно созданный рубец ЛДПК, ложно свидетельствующий о наличии у него заболевания: «------». дата. около 09 час. 50 мин., достоверно зная, что у него имеется искусственно созданный рубец ЛДПК, ложно свидетельствующий о наличии у него заболевания - «------», умышленно, для уклонения от призыва на воинскую службу, осознавая, что у него не имеется законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ, с целью сбора медицинской документации, свидетельствующей о наличии у него искусственно созданного рубца ЛДПК, ложно свидетельствующего о наличии у него заболевания: «------» и подтверждения данного заболевания, находясь в БУ «------, расположенном по адресу: адрес, прошел ФГДС, по результатам которого получил заключение, ложно свидетельствующее о наличии у него заболевания: «------».

Днем 06.12.2019г., более точное время не установлено, представил врачам военного комиссариата, заключение ФГДС, выданное дата БУ «------, в котором у него выявлено заболевание: «------». Около 09час. 40 мин. 17.12.2019г. обратился в БУ «------, по результатам проведения ФГДС ФИО12 А.Ю. выдано заключение от дата, с выявленным у него заболеванием: «------», которое он представил дата врачам военного комиссариата. На основании представленной ФИО12 А.Ю. вышеперечисленной медицинской документации, свидетельствующей о наличии у него искусственно образованного заболевания: «------», врачами военного комиссариата в соответствии со ст. 61 расписания болезней Положения о Военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата -----, признан дата временно негодным к воинской службе и тем самым получил отсрочку от призыва на воинскую службу сроком до 01.04.2020г.

ФИО12 А.Ю., будучи в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от дата ----- «О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», лицом, подлежащим призыву на военную службу, заведомо зная, что у него отсутствуют законные основания для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренные ст. 23, 24 Федеральный закон № 53-ФЗ, утром дата., более точное время не установлено, снова обратился к установленному лицу ----- в БУ «------, после чего последняя умышленно прижгла ФИО12 А.Ю. ЛДПК, в результате чего у него образовался искусственно созданный рубец ЛДПК, ложно свидетельствующий о наличии у него заболевания: ------». Около 13 час. 40 мин. дата., ФИО12 А.Ю., осознавая, что у него имеется искусственно созданный рубец ЛДПК, ложно свидетельствующий о наличии у него заболевания: «------», действуя умышленно, с целью сбора медицинской документации, свидетельствующей о наличии у него искусственно созданного рубца ЛДПК, ложно свидетельствующего о наличии у него заболевания: «------» и подтверждения данного заболевания, находясь в бюджетном учреждении «------ им. ФИО22» Министерства здравоохранения ФИО5 Республики прошел ФГДС, по результатам которого получил заключение, ложно свидетельствующее о наличии у него заболевания: «------», которое он, врачам военного комиссариата в период призывной комиссии, действующей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата ----- «О призыве в дата г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» не представил, медицинскую комиссию на предмет определения категории годности к прохождению военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в полном объеме не прошел, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Семенов А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался.

Вина в совершении указанного преступного деяния также установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств. При этом уголовное дело по обвинению Семенова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, судом прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Из показаний Семенова А.Ю. оглашенных в судебном заседании следует, что в октябре 2019 года его вызвали его для прохождения военно-врачебной комиссии в военный комиссариат по адрес и адресм ФИО5 Республики. С целью уклонения от прохождения военной службы по призыву, он решил изыскать возможность получения освобождения от прохождения военной службы, не имея на то каких-либо законных оснований. Кто-то из знакомых, кто именно не помнит, дал номер телефона человека, который мог помочь с освобождением от воинского призыва.

дата. он позвонил по номеру телефона ----- и спросил про освобождение от прохождения военной службы по призыву. Впоследствии он узнал, что общался с Свидетель №1, являвшимся депутатом, последний назначил встречу в 17 час. 00 мин. дата. В беседе он сообщил Свидетель №1, что хочет получить освобождение от военной службы по призыву. Он сообщил Свидетель №1, что у него подозрений на язву не было. От Свидетель №1 он узнал, что у последнего есть знакомый являющийся должностным лицом в ФИО3, который из-за своего должностного положения и авторитета занимаемой должности может способствовать оформлению должностными лицами медучреждений ФИО3 мед.документации с выставленными заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, для получения по данным заболеваниям отсрочки от призыва, а в последующем и военного билета по заболеванию, которого у него не имеется, но будут медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. Также вышеуказанное должностное лицо, при необходимости может организовать его госпитализацию в больницу, для получения отсрочки. Свидетель №1 сообщил, что для решения этого вопроса необходимо передать ему и должностному лицу из ФИО3, который займется его вопросом 130 тыс. руб.. дата. он сообщил Свидетель №1, что у него есть необходимая денежная сумма и он готов её передать. Свидетель №1 назначил встречу в 18 час. на адрес ФИО5 Республики. Находясь на месте он позвонил Свидетель №1 и в подъезде передал последнему 85 тыс.руб. сказав, что остальную сумму отдаст позже. Он сознавал, что дает взятку, предназначенную должностному лицу, за его незаконное освобождения от срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации. После получения денежных средств, Свидетель №1 ему сообщил порядок решения вопроса об освобождении его от военной службы. С указанной целью, он на следующий день к 15 часам явился в БУ ------» ФИО3 по адресу: ФИО5, адрес, где вместе с Свидетель №1 дождались женщину, которую ФИО23 ему представил как врача-эндоскописта ФИО24, которая сказала, что запомнила его. Впоследствии на сайте БУ «------» ФИО3 он видел фотографию этого врача - ------, которой действительно была - ФИО24. После встречи с врачом, Свидетель №1 сказал, что через 2 дня он должен будет подойти к кабинету ФИО24.

В указанное время он встретился с ФИО24 в её кабинете, где также была медсестра. Его уложили на кушетку и начали делать процедуру ФГДС, в ходе которой ФИО24, нажимала какую-то педаль, и он чувствовал резкую колющую боль в области желудка. От Свидетель №1, он узнал, что ФИО24 фактически делала ему прижигание двенадцатиперстной кишки, т.е. сделала ему ранки, которые дальнейшее исследование отобразило бы как язвенное заболевание, но фактически никакого язвенного заболевания у него не было. Через три дня после этой процедуры, он по указанию Свидетель №1 в БУ «------» ФИО3, прошел процедуру ФГДС, у врача Свидетель №2, после чего последняя дала заключение о наличии у него острой единичная эрозии луковицы двенадцатиперстной кишки, которое он предоставил дата. в адрес в военный комиссариат по Ядринскому и адресм ФИО5 Республики. После предоставления вышеуказанного заключения, он по направлению находился с дата по дата на стационарном лечение в БУ «------ им. ФИО25» ФИО3. Вечером дата. Свидетель №1 сообщил, что его вопрос о получении медицинских документов с указанием в них заболевания, препятствующего прохождению военной службы, с целью последующего по данным документам освобождения от военной службы, будет решен, а также сказал, чтобы он перевел ему на карту ранее оговоренную часть денежных средств. После этого он через телефонное приложение «Сбербанк ОнЛайн» перечислил еще 15 тыс. руб. на расчетной счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанному к номеру телефона «-----», который ему указал Свидетель №1 В приложении «Сбербанк России» ему пришел чек о переводе на имя ФИО6 С. указанных денежных средств.

После стационарного лечения, в военном комиссариате, ему дали направление на контрольное обследование в БУ «------» ФИО3. дата. после получения направления Свидетель №1 сообщил, что нужно за несколько дней до прохождения контрольного обследования сообщить ему, а оставшуюся сумму, чтобы он перевел как и в прошлый раз, на ту же банковскую карту. дата через приложение «Сбербанк ОнЛайн» он перечислил еще 14 тыс. руб. на расчетной счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанный к номеру телефона «-----». В приложении «Сбербанк ОнЛайн» ему пришел чек о переводе денежных средств на имя ФИО6 С.

28.11.2019г. при встрече с Свидетель №1 дома по адресу: ФИО5, адрес, он показал последнему заключение с указанием «Острая единичная эрозия луковицы двенадцатиперстной кишки. Хронический гастрит», которое ему дала дата. заведующая эндоскопическим отделением БУ ------» ФИО3 и выписку из БУ «адрес ЦРБ им. ФИО25» ФИО3. Свидетель №1 сообщил о необходимости пройти контрольное обследование в БУ ------ ФИО3. В тот же день, дата. он через приложение «Сбербанк ОнЛайн» перечислил еще 15 тыс. руб. на расчетной счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанный к номеру телефона «-----» указанный Свидетель №1. По чеку поступившего в приложении «Сбербанк России» перевод был на имя ФИО6 С..

дата около 10 часов утра в БУ «------» ФИО3 по направлению военного комиссариата он прошел ФГДС, и получил заключение с указанием «------», и сообщил об этом Свидетель №1, тогда последний сказал, что ему необходимо еще раз сделать прижигание двенадцатиперстной кишки.

дата. по указанию Свидетель №1 он для прохождения ФГДС находился в ------ больница адрес» ФИО3, однако врач-эндоскопист отказался на тот момент делать ФГДС. Приехав к Свидетель №1 на Солнечный бульвар адрес ФИО5 Республики, от последнего он получил 7 тыс.руб. для ФИО45. дата около 16 часов он встретился с ФИО24, которая ему сделала ту же процедуру, как и ранее, за что он передал ей 7 тыс. руб., которые получил от Свидетель №1. дата. по указанию Свидетель №1 в БУ «------» ФИО3, прошел ФГДС и ему выставили диагноз «------», о чем он сообщил Свидетель №1, и по указанию последнего предоставил данное заключение в военный комиссариат по адрес и адресм ФИО5 Республики. По этому заключению в период с дата по дата он был на стационарном лечении в БУ «------ им. ФИО25» ФИО3. дата. он в БУ «------» ФИО3 прошел ФГДС, и получил заключение «------. Данное заключение он представил в военный комиссариат по адрес и адресм ФИО5 Республики, и получил отсрочку от призыва на военную службу.

В марте 2020 года его вызвали на дата в военный комиссариат по ------ и адресм ФИО5 Республики для прохождения военно-врачебной комиссии.

дата. по указанию Свидетель №1 он прошел врачебную комиссию, и получил направление на стационарное лечение в БУ «------» ФИО3, где пробыл с дата по дата, там ему сделали ФГДС исследование, и выдали заключение «------. он, по указанию Свидетель №1 в БУ «------» ФИО3, встретился с врачом-эндоскопистом ФИО24, которая совершила аналогичные действия в виде прижигания ЛДПК. дата. по указанию Свидетель №1 он в студенческой поликлинике ----- БУ «------ им. ФИО22» ФИО3 получил направление на ФГДС исследование, которое прошел в указанной больнице и получил заключение: «------». Поскольку весенний военный призыв к тому моменту закончился то указанные результаты он в военный комиссариат по адрес и адресм ФИО5 Республики не принес, а предоставил в октябре 2020 года в период осеннего призыва /т.1 л.д.122-132, т.2 л.д.173-181/.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были исследованы, в предварительном следствии подтвердил показания ФИО12 А.Ю., пояснив, что с Свидетель №9, состоящим в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела казенного учреждения «------ ФИО5 Республики, зарабатывал путем освобождения призывников от прохождения воинской службы в Вооруженных Силах РФ. Роль Свидетель №9 заключалась за денежное вознаграждение обеспечить получение медицинской документации о наличии у призывников фиктивной болезни, госпитализировать в случае необходимости, а он сопровождал призывников по врачам и инструктировал их. При встрече с Свидетель №9 в конце октября или в начале дата года, по адресу: ФИО5, адрес, сообщил о призывнике ФИО12 А.Ю., который хочет получить освобождение от призыва в армию за 130 тыс.руб.. Свидетель №9 согласился за указанную сумму заняться вопросом, связанным с освобождением его от призыва. дата он встретился с ФИО12 А.Ю. и последний передал ему 85 тыс.руб., сообщив, что другую часть денег передаст позже. Он сообщил ФИО12 А.Ю., что деньги он передаст нужному человеку из системы ФИО3, про которого он рассказывал. После чего он передал Свидетель №9 все денежные средства полученные от ФИО12 А.Ю., а оставшуюся часть, он по указанию Свидетель №9 должен был оставить себе с учетом затрат на врачей, которые подтвердят соответствующее заболевание, в том числе, для врача ФИО24 Также Свидетель №9 передал ему обратно 5.000 руб. /т.1 л.д.139-147/. Свидетель Свидетель №9 /т.1 л.д.173-176/, чьи показания были оглашены судом, по обстоятельствам дела дал показания подобные показаниям ФИО12 А.Ю. и Свидетель №1.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает врачом общей практики в БУ ЧР «------» ФИО3, а с 2017 года является врачом-терапевтом приемной комиссии военного комиссариата по адрес и адресм ФИО5 Республики. С дата. ФИО12 А.Ю. состоит на воинском учете. В период осенней призывной комиссии 2019 года последний проходил призывную комиссию. По результатам которой предоставил медицинскую документацию, а именно заключение ФГДС от дата., проведенного в БУ ------» МЗ ФИО3 с заключением о наличии у него болезни в виде: «------». В период с 15 по датаг. ФИО12 А.Ю. прошел стационарное лечение в БУ адрес ЦРБ» ФИО3 с диагнозом:«------». дата ФИО12 А.Ю. самостоятельно проходит ФГДС в БУ «------ и ему ставится диагноз: «------», хотя на момент лечения в БУ ------ ЦРБ» ФИО3 язвы у него не имелось, спустя две недели самостоятельно обращается в мед.учреждение для прохождения ФГДС, где у него уже обнаружена ------, образование которой, по его мнению, без какого-либо внешнего воздействия невозможно. ФИО12 А.Ю. было выдано новое направление на стационарное лечение, которое он проходил в терапевтическом отделении БУ «------» ФИО3 в период с 06 по датаг., по результатам лечения ФИО12 А.Ю. был выставлен диагноз: «------». В ходе проведенного лечения дата. ФИО12 А.Ю. проводит повторное-контрольное ФГДС в БУ ------» ФИО3, по результатам которой ему выдано заключение: ------. На основании вышеуказанной медицинской документации ФИО12 А.Ю. в соответствии со ст.61 постановления Правительства ----- была предоставлена отсрочка от воинской службы сроком на 6 месяцев, с рекомендацией прохождения весной 2020 года стационарного лечения в гастроэнтерологическом отделении БУ «------» ФИО3. В период весенней призывной компании 2020 года ФИО12 А.Ю. в период с 03 по дата прошел стационарное лечение в гастроэнтерологическом отделении БУ «------ ФИО3 с диагнозом: «------Данный диагноз не освобождает от призыва к прохождению воинской службы и, в соответствии со ст.59 «В» постановления Правительства ----- призывники с диагнозом: «------» должны быть признаны годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, категория годности «Б», однако ни весной, ни осенью 2020 года ФИО12 А.Ю. в полном объеме военно-врачебную комиссию не прошел, документов о состоянии здоровья не представил. Согласно копии заключения зофагогастродуоденоскопии от дата у ФИО12 А.Ю. имеется заболевание в виде: «------. На основании вышеуказанного заключения в соответствии со ст. 58 «В» постановления Правительства ----- является основанием для признания призывника, в данном ФИО12 А.Ю., ограниченно годным к воинской службе - категория годности «В». Таким образом, обнаруженная у ФИО12 А.Ю. язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки была вызвана искусственно, поскольку та появилась внезапно и полностью бесследно прошла, что несвойственно для язвенной болезни двенадцатиперстной кишки, при которой у больных обнаруживается деформация луковицы двенадцатиперстной кишки /т.1 л.д.156-160/.

Свидетели Свидетель №13 (т.1 л.д.161-164), Свидетель №4 (т.1 л.д.152-155), Свидетель №8 (т.1 л.д.165-168), Свидетель №14 (т.2 л.д.62-63), Свидетель №3 (т.2 л.д.64-66) чьи показания были оглашены с согласия сторон, по обстоятельствам дела дали показания подобные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она врач - эндоскопист БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» ФИО3, а с 2000 года она является внештатным экспертом ФИО3 по эндоскопии. Способ проведения ФГДС описанный ФИО12, не характерны для диагностической ФГДС. Данные манипуляции соответствуют проведению лечебных вмешательств, к примеру, эндоскопической остановке кровотечения (прижигание кровоточащего сосуда). Проведение этих манипуляций в желудочно-кишечном тракте здорового человека приводит к возникновению ожогового струпа, следствием которого будет возникновение острых изъявлений желудочно-кишечного тракта (то есть эрозии или язвы). Это обусловлено тем, что под ягодицы пациента укладывается пассивный электрод, а активный электрод вводится в желудочно-кишечный тракт вместе с эндоскопическим аппаратом. Активный электрод непосредственно подсоединен к электрическому ножу. При нажатии педали и установки определенного количества тока на аппарате с использованием электродов производится электрокоагуляция (прижигания) слизистой любого отдела желудка или двенадцатиперстной кишки /т. 1 л.д. 148-151, т. 2 л.д. 60-61/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она является начальником отдела правового обеспечения и организационной работы Министерства здравоохранения ФИО5 Республики, а Свидетель №9 - заместителем начальника контрольно - ревизионного отдела казенного учреждения ФИО5 Республики «------ ФИО5 Республики. Свидетель №9 обеспечивает проведение плановых и внеплановых проверок в государственных учреждениях здравоохранения, запрашивает необходимые документы для их проведения. По результатам проверок составляется соответствующий акт, на основании которого выносится предписание (предложение) об устранении нарушений. Свидетель №9 готовит его, а также принимает меры для привлечения к ответственности виновных лиц /т.1 л.д.81-86/.

Свидетели Свидетель №11 и ФИО12 Н.Н., чьи показания были оглашены, по обстоятельствам дела дали показания подобные показаниям Свидетель №10 /т.1 л.д.87-91, т.1 л.д.73-75/.

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяния, а именно, заключение судебно-медицинской экспертизы ------к, из которой следует, что возможность образования патологического изменения слизистой, расцененного как «Острая единичная эрозия луковицы двенадцатиперстной кишки» (обнаружено по результатам ФГДС от дата) в результате искусственного прижигания (воздействия тока) слизистой стенки луковицы двенадцатиперстной кишки в ходе проведения ФГДС дата в БУ «------ не исключена; возможность образования патологического изменения слизистой, расцененного как «------

Проанализировав и оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО12 А.Ю. в совершении указанного преступления полностью доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, согласуются между собой, соответствуют и дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего, у суда оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, не имеется.

Все выше приведенные показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе и показания самого подсудимого, в той части, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, устанавливая одни и те же обстоятельства. Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО12 А.Ю. по обстоятельствам, приведенным выше, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №14, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО12 Н.Н., у которых нет причин оговаривать подсудимого, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый Семенов А.Ю., не имея по состоянию здоровья законных оснований для освобождения от прохождения воинской службы, умышленно, с помощью установленных следствием лиц, в том числе, врача-эндоскописта, которая осуществляла прижигание луковицы двенадцатиперстной кишки, чем искусственно был создан рубец, который в ходе ФГДС был выявлен как язвенная болезнь, являющийся основанием для освобождения от воинской службы, тем самым уклонился от призыва на воинскую службу.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Семенова А.Ю. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.Ю. по ч.1 ст.328 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Семенова А.Ю., откуда видно, что он не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Семенову А.Ю. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, совершенное Семеновым А.Ю. относится к категории небольшой тяжести. При этом суд учитывает требования ст.56 УК РФ о том, что за преступления небольшой тяжести совершенное впервые, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, нельзя назначать наказание в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, так последний как личность не представляет повышенной общественной опасности для общества, с учётом его материального положения, и влияния наказания на материальное положение семьи, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Семенова А.Ю. возможно при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как указанным видом наказания по убеждению суда возможно достичь целей наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по ФИО5 (СУ СК России по ФИО5), ИНН 2130082939, КПП 213001001, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03-----; банк - Отделение НБ ФИО5 адрес, БИК 019706900, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40-----, код бюджетной классификации 417 1 16 03132 01 0000 140, ОКТМО 97701000, УИН 18-----, назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО12 А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам -----, -----, -----, ----- (Visa Electron (руб) -----), -----, ----- за период времени с дата по дата, открытым на имя ФИО1, и расчетным счетам -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, ----- за период времени с дата по дата, открытым на имя ФИО2; компакт-диск, с записью детализации движения денежных средств по расчетным счетам ФИО12 А.Ю., в том числе движения денежных средств по расчетному счету -----, открытом дата на имя ФИО12 А.Ю., компакт-диск с информацией о соединениях абонентского номера «-----», находящегося в пользовании ФИО12 А.Ю. и абонентскими устройствами за период времени с дата по дата; компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ----- за период времени с дата
по дата, открытому на имя ФИО12 А.Ю.; CD-R диск с надписью «ФИО12 А.Ю.», ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО5 Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                              А.Ф. Хошобин