Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 от 11.03.2024

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                          <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО10, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. б/н, судимого приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь на южной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, на участке местности с географическими координатами 43*11’22’’ с.ш.;                  45*00’01"" в.д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» путем сбора листьев с куста дикорастущего растения конопли незаконно приобрел, а впоследствии, высушив и измельчив указанные листья в целях собственного употребления, незаконно хранил при себе в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, полученное вещество растительного происхождения, представляющее собой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части наркотикосодержащего растения конопли, массой в первоначальном высушенном виде 15,52 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, до момента изъятия его сотрудниками ГКОН МО МВД России «Сунженский» в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что в начале лета около 19 часов он, находясь на безлюдном участке в районе с.<адрес> Республики Ингушетия, на травянистом поле обнаружил куст дикорастущей конопли. Поскольку ему сказали, что ее курение снимает головную боль, он решил сорвать листья с указанного куста в целях дальнейшего потребления, которые, сорвав, он положил карман и отнес домой, где высушил и измельчил их. После чего он решил потребить данное наркотическое средство, в связи с чем, направился на окраину с.<адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в территориальный отдел полиции, на что он согласился. В ходе личного досмотра с участием понятых, в правом кармане его джинсовых брюк сотрудником полиции был обнаружен сверток с марихуаной, который им был представлен на обозрение участникам досмотра и развернут. Наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет. Также у него были получены смывы с ладоней обеих рук.

Вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями неявившихся свидетелей.

В ходе производства дознания свидетель ФИО2, являющийся сотрудником ГКОН МО МВД России «Сунженский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении с окраины с.<адрес> Республики Ингушетия в МО МВД России «Сунженский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств гражданина ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» в присутствии двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белой бумаги в клетку с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № является наркотикосодержащим растением конопля массой 16,86 грамм, а также при помощи клейкой ленты изъяты частицы с указанного кармана (л.д. 34-36).

В ходе производства дознания свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Сунженский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении с окраины с.<адрес> Республики Ингушетия в МО МВД России «Сунженский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств гражданина ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут в ходе его личного досмотра в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» в присутствии двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белой бумаги в клетку с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № является наркотикосодержащим растением конопля массой 16,86 грамм, а также при помощи клейкой ленты изъяты частицы с указанного кармана (л.д. 37-39).

В ходе производства дознания свидетель ФИО4, показал, что он вместе с ФИО5 добровольно принял участие в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белой бумаги в клетку с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством марихуана, а также при помощи клейкой ленты изъяты частицы с указанного кармана. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, заверенный подписями всех участников досмотра (л.д. 40-42).

В ходе производства дознания свидетель ФИО5, показал, что он вместе с ФИО4 добровольно принял участие в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белой бумаги в клетку с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством марихуана, а также при помощи клейкой ленты изъяты частицы с указанного кармана. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, заверенный подписями всех участников досмотра (л.д. 43-45).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 08 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», расположенному по адресу: <адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток белой бумаги в клетку с содержимым в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 6-8).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут при помощи клейкой ленты с правого кармана джинсовых брюк ФИО1 были получены частицы (л.д. 9).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой на момент исследования 16,76 гр. (первоначальная масса сухого вещества до проведения исследования – 16,86 грамма), изъятое у ФИО1, представляет собой части наркотикосодержащего растения конопля. Масса в высушенном состоянии с учетом израсходованного на исследование вещества составила 15,43 гр. В частицах, изъятых с кармана брюк, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнаибинол (л.д. 28-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 05 минут в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» без вскрытия осмотрены: бумажный конверт «Пакет №», в котором содержится сверток белой бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятым у ФИО1; бумажный конверт «Пакет №», в котором содержатся два марлевых тампона белого цвета со смывами рук ФИО1; бумажный конверт «Пакет №», в котором содержится контрольный тампон; бумажный конверт «Пакет №», в котором содержится клейкая лента с частицами с правого кармана ФИО1 (л.д. 70-77).

Постановлением о признании наркотического средства – каннабис (марихуанна) массой 15,43 грамма и частиц с кармана брюк, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящихся в камере хранения МО МВД России «Сунженский», вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 78-79).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь на южной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия, на участке местности с географическими координатами 43*11’22’’ с.ш.; 45*00’01"" в.д., указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено наркотическое средство марихуана путем сбора листьев с куста дикорастущего растения конопля, которое позже в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято сотрудники полиции (л.д. 64-69).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сунженский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОП «Нестеровское» МО МВД России «Сунженский» характеризуется с положительной стороны, на учете в республиканском психоневрологическом наркологическом диспансере не состоит.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого.

Имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способы совершения преступлений, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, наличие рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 15,43 гр., упакованные в пакет №; частицы с кармана брюк, изъятые в ходе личного досмотра, упакованные в пакет №, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Сунженский», уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                  Т.А. Бекботова

    Приговор вступил в законную силу «______» _____________________ 2024 года

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 22 дня
Строка	25