Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2023 от 04.10.2023

05MS0№-12

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года                                                                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.09.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, состоявшиеся по делу об административном правонарушении от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению.

Отсутствие надлежаще оформленной копии доверенности при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для рассмотрения в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобы в отсутствие оригинала доверенности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату, поскольку полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу защитника Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, не препятствует повторному обращению в суд с указанной жалобой.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в 10-дневный срок со дня его получения или вручения через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                  ФИО3