Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2022 от 26.07.2022

№2-2004/2022

УИД 03RS0014-01-2021-001583-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Анохиной (Калининой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Анохиной (Калининой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что Калинина Е. В. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключили кредитный договор № 10-063047 от 13.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 57 920 руб. под 45,80 % годовых на срок до 13.09.2018. Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, тогда как заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, за период с 14.04.2018 по 31.03.2022 (по которому не истек трехлетний срок исковой давности) у нее образовалась задолженность, размер которой составляет: 12 842,01 руб. – основной долг, 23 317,08 руб. – проценты, рассчитанные за период с 14.04.2018 по 31.03.2022, 92 976,15 руб. – неустойка за период с 14.04.2018 по 31.03.2022.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый Советник»)заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 года между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 10.02.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Л.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1002-12.

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с 92 976,15 руб. до 10 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 46 159,09 руб., а так же проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 12 842,01 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 12 842,01 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Анохиной (Калининой) Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражала против взыскания неустойки на будущее время.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 на основании заявления-оферты между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Калинина Е. В. заключен кредитный договор №10-063047 по условиям которого, последней был предоставлен кредит в сумме 57 920 руб., на срок до 13.09.2018 с обязательством уплаты за пользование кредитом 45,80 % годовых и подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитентного платежа согласно графика платежей в размере 2 472 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты по ставке 45,80% годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Анохиной (Калининой) Е.В. принятых на себя договором обязательств, связанных с возвратом кредитных средств и уплатой процентов, надлежащим образом, в период с 14.04.2018 по 31.03.2022 не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой составляет: 12 842,01 руб. – сумма основного долга, 23 317,08 руб. – сумма процентов, рассчитанная за период с 14.04.2018 по 31.03.2022, 92 976,15 000 руб.- сумма неустойки, рассчитанная по состоянию с 14.04.2018 по 31.03.2022.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму просроченного основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цессионарий) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (цедент) заключен договор №РСБ-250814-ИКТ об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщика.

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2021 года заключен договор уступки прав требования №СТ-1002-12 с ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьева Т.А.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Условиями названного кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, заемщику в соответствие с названными условиями, начислена неустойка в размере 92 976,15 руб., которая добровольном порядке снижена истцом до 10 000 руб.

Анализ расчета величины неустойки показал, что она соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, правомерность начисления неустойки сомнений также не вызывает.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношение размера начисленной неустойки величине нарушенного обязательства и возникших в связи с этим последствий, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил денежное обязательство до вынесения решения по делу. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании неустойке по ставке 0,5% в день на сумму основного долга на будущее время на дату полного фактического погашения задолженности, поскольку, с учетом обстоятельств настоящего дела и значительного размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы ссудной задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника неустойки.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являясь инвалидом 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 464,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. (ИНН 710509754327) к Анохиной (Калининой) Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Анохиной (Калининой) Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 12 842,01 руб., по процентам в размере 23 317,08 руб., по неустойке – 10 000 руб., всего на сумму 46 159,09 руб.

Взыскать с Анохиной (Калининой) Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 12 842,01 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 12 842 руб.01 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с Анохиной (Калининой) Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 464 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева