Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 (12-642/2022;) от 31.10.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2023 года                                                                г. Солнечногорск Московской <адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гришиной С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова Александра Георгиевича на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Г. обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление административной комиссии № Солнечногорского городского округа № АК-15/970/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Тарасов А.Г. просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении, так как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Тарасов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Гришина С.Г. доводы жалобы Тарасова А.Г. поддержала, и уточнила, что Тарасов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Принимая во внимание, что Тарасов А.Г. обосновал уважительность пропуска процессуального срока на подачу жалобы и просил его восстановить, считаю, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, и должен быть восстановлен на основании ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Тарасова А.Г. постановления по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут, по адресу: <адрес> выявлено непроведение мероприятий по удалению борщевика Сосновского, выраженное в произрастании генеративных побегов данного вида, без признаков химической обработки (высотой более 40 см), что является нарушением ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № АК-15/970/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 6.11 КоАП Московской области, непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ) №-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В обжалуемом постановлении в качестве адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, указано место жительства (регистрации) Тарасова А.Г. по адресу: <адрес>, однако Тарасов А.Г. извещался о составлении протокола и заседании административной комиссии по адресу: <адрес>, куда также был направлен протокол об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проживании Тарасова А.Г. по указанному адресу.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о его вручении, и о рассмотрении дела, что свидетельствует о грубом заведомом нарушении законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Тарасова А.Г., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № Солнечногорского городского округа № АК-15/970/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тарасова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тарасова А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарасова Александра Георгиевича - удовлетворить.

Постановление административной комиссии № Солнечногорского городского округа № АК-15/970/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова Александра Георгиевича - отменить, дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       И.Н. Колосовская