Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2019 ~ М-852/2019 от 01.08.2019

                                 Дело № 2–1076/2019

УИД 16RS0035-01-2019-001092-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                             г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                 Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Камалетдинов Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Камалетдинова Р.Г. обратились в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым Р.Г. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на сумму 831 952 рубля. Кроме того, был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период охлаждения, составляющий, согласно п.4.2. договора страхования, 14 календарных дней с момента заключения договора, Камалетдинов Р.Г. направил по почте письменное заявление в страховую компанию, в котором указал, что отказывается от договора страхования по указанному кредитному договору и просит вернуть плату за страхование жизни в течение 10 дней наличным способом по месту его жительства. Истец считает, что таким образом договор страхования прекратил свое действие в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу потребителя с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию плата за страхование в размере 97 012 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца об отказе от договора и возврате страховой премии. Ответчик не удовлетворил требования потребителя, то есть нарушил срок исполнения обязательства, предусмотренного договором, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 97 012 рублей, неустойку в размере 3% на день вынесения решения суда в размере 97 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 25% от присужденного в пользу Камалетдинова Р.Г. и 25% от присужденного в пользу РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика были привлечены ООО «Сетелем Банк».

    Представитель истца РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Камалетдинова Р.Г. на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Камалетдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель соответчика ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым Р.Г. и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил Камалетдинову Р.Г. кредит в размере 831 952,08 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,80 % годовых. При выдаче кредита банк удержал плату за страхование в размере 97 012,08 рублей.

Из п.1.3 вышеуказанного кредитного договора усматривается, что в сумму кредита входит оплата иных потребительских нужд. Из информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем усматривается, что Камалетдинову Р.Г. разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставление кредита не зависит от его решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Настоящим выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость услуги 97 012,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым Р.Г. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни, выдан страховой полис № согласно п.3.1 договора страхования выгодоприобретателем является страхователь, в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя. Согласно п.4.1 Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из п.4.8 усматривается, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 97 012,08 рублей. Согласно п.4.2 период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от плательщика Камалетдинова Р.Г. получателем «Сетелем Банк» ООО получены денежные средства в размере 97 012,08 рублей, назначение платежа перевод денежных средств по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ. Согласно возражений ООО «Сетелем Банк» на исковое заявление денежные средства на оплату страховой премии, были списаны со счета клиента на основании его соответствующего распоряжения и перечислены получателю этих средств – страховой компании в полном объеме предоставленного кредита на оплату страховой премии, что не опровергается страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинов Р.Г. направил по почте в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта ФГУП «Почта России» данное заявление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку страховая премия уплачена банком за счет денежных средств Камалетдинова Р.Г., в период охлаждения Камалетдинов Р.Г. отказался от страхования, он вправе требовать возврата уплаченных по договору страхования денежных средств, которые поступили в страховую компанию.

Поскольку уплаченная Камалетдиновым Р.Г. по договору страхования денежная сумма в полном объеме перечислена в страховую компанию, надлежащим ответчиком по иску Камалетдинова Р.Г. является страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом ООО «Сетелем Банк» является не надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Банку следует отказать. Исковые требования истца в части взыскания страховой премии подлежат удовлетворению, указанная денежная сумма в размере 97 012 рублей подлежит взысканию со страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Камалетдинова Р.Г. о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставил, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 49 006 рублей из расчета 50 % от присужденной судом суммы (97 012 рублей + 1 000 рублей)/2, из которых 24 503 рубля следует взыскать в пользу Камалетдинова Р.Г., 24 503 рубля в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» Республики Башкортостан.

Доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изложенные в возражениях на исковое заявление со ссылкой на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ о злоупотреблении правом со стороны потребителя, заключающиеся в не предоставлении банковских реквизитов и других сведений, являются не состоятельными, так как из представленных документов ответчиком не усматривается, что от ответчика в адрес истца направлялись письма с запросом о предоставлении реквизитов счета или других сведений.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 3 410,36 рублей (3 110,36 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований – взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Камалетдинов Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Камалетдинов Р.Г. сумму страховой премии в размере 97 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 24 503 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 24 503 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 3 410 рублей 36 коп., в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.