Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-463/2023 от 17.08.2023

№

91RS0№-21

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                      <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности руководителя – Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН/СТВ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя – Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного инженера (по промышленной безопасности) аппарата при руководстве Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении. Дополнительно пояснил, что временный вывод из эксплуатации технических устройств сооружений на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» неоднократно продлевался Приказом ГУП РК «Черноморнефтегаз» последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев. Кроме того, обратил внимание на то, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным п. 1 предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, оставлено без изменения.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что основанием к привлечению заместителя главного инженера (по промышленной безопасности) аппарата при руководстве Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в установленный срок п.п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН, проведенных на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-420-19-о «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объектов повышенной опасности» в рамках осуществления постоянного надзора в отношении опасного производственного объекта ОПО 1 класса опасности: «участок комплексной подготовки газа «Глебовка» регистрационный номер А79-00024-0020, эксплуатирующей организацией которого является ГУП РК «Черноморнефтегаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выявлены нарушения обязательных норм и правил, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в части не устранения нарушений, указанных в предписании об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН (срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ) в отношении опасного производственного объекта: «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» регистрационный номер А79-00024-0020, а именно:

Не выполнен пункт 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН. Не соблюдаются требования промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка», а именно: наливные автомобильные эстакады газового конденсата (ЛВЖ) не оборудованы автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн, не обеспечивается применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива ЛВЖ через край горловины авто цистерны, что является нарушением требованием, предъявляемых ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 133 ФНП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Росмтехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя главного инженера (по промышленной безопасности) аппарата при руководстве Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного инженера (по промышленной безопасности) аппарата при руководстве Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Приказом начальника управления аппарата при руководстве Управления по добыче газа ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о переводе работника на другую работу, на должность заместителя главного инженера (по промышленной безопасности) назначить ФИО2.

Указанные действия заместителя главного инженера (по промышленной безопасности) ФИО2 квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина главного инженера (по промышленной безопасности) ФИО2 в совершении административного правонарушения установлены административным органом на основании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН/СТВ; протоколом №.05-УКПГ-ПО, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН.

Данные обстоятельства административный орган счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину главного инженера (по промышленной безопасности) ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения - доказанной.

С таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

Так, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № к Закону № 116-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФНП) разработаны в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ.

Согласно пункту 4 Правила предназначены для применения:

а)    при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в пункте 2 данных Правил;

б)    при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на объектах, указанных в пункте 2 данных Правил;

в)    при проведении экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО, обоснования безопасности ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности ОПО, указанных в пункте 2 данных Правил.

Пунктом 133 ФНП предусмотрено, что сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы надежными автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн.

ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» с регистрационным номером А79-00024-0020 был внесен в реестр опасных производственных объектов по заявлению ГУП РК «Чердоморнефтегаз».

Однако, на основании приказа Управления ГУП РК «Чердоморнефтегаз» по добыче газа от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О временном выводе из эксплуатации технических устройств и сооружений на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка», ОПО «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов «берег Глебовка» с эжекторной установкой б. Очеретай» с ДД.ММ.ГГГГ технические устройства и сооружения на указанном участке выведены из эксплуатации на срок до 6 месяцев, в том числе и линии подачи конденсата от РВС-Е-8-5, Е-8-6, Е-8-2, Е-8-1 к насосной автоналива (п. 25 приложения 1 к приказу).

В соответствии с актом временного вывода из эксплуатации оборудования в составе сооружения от ДД.ММ.ГГГГ временно выведены из эксплуатации стояки налива газового конденсата с установленной запорно-регулирующей арматурой, входящие в состав сооружения «Линии подачи конденсата от РВС-Е-8-5, Е-8-6, Е-8-2, Е-8-1 к насосной автоналива». Оборудование освобождено от продукта и приведено в безопасное состояние.

Таким образом, как до начала проведения проверки, так и на момент вынесения обжалуемого Предписания, технические устройства ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка» были выведены из эксплуатации.

С учетом изложенного, Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-23107/2022, оставленным в данной части без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным п. 1 обжалуемого предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>. Суд пришел к выводу, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» в данном случае не допущено нарушений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», поскольку освобожденные емкости от газового конденсата не нуждаются в осуществлении контроля перелива цистерн в силу того, что в данном случае перелив вообще исключен.

Кроме того, согласно Приказам Управления по добыче газа ГУП РК «Чердоморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении временного (среднесрочного) вывода из эксплуатации технических устройств и сооружений, последовательно продлен указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ до 6 месяцев.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание арбитражным судом незаконным п. 1 обжалуемого предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-420-164-о/УДГ-ПН Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес>, за неисполнение которого должностное лицо ФИО2 привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ФИО2 состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания органом проверена не была. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данные о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, истребовались какие-либо пояснения, приказам Управления ГУП РК «Чердоморнефтегаз» по добыче газа «О временном выводе из эксплуатации технических устройств и сооружений на ОПО «Участок комплексной подготовки газа «Глебовка», ОПО «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов «берег Глебовка» с эжекторной установкой б. Очеретай» с последующим продлением этого срока, оценка не давалась.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление постановление исполняющего обязанности руководителя – Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН/СТВ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения - прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                         Г.А. Хулапова