Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-970/2023 от 16.08.2023

    Дело № 2-1275/2023

    УИД 16RS0044-01-2023-001523-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года                                                                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 378 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) 217030D0439150, год выпуска 2013, взыскании процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6980 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа была предоставлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) 217030D0439150, год выпуска 2013. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору займа с 5% на 8%, а также требование о досрочном исполнении обязательств. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, не согласен в части взыскания процентов.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа № на сумму 350 000 руб. сроком на 12 месяцев под 8% в месяц от суммы займа, льготная процентная ставка – 5% в месяц от суммы займа.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязался в случае предоставления займа на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В тот же день сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) 217030D0439150, год выпуска 2013.

Стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 350000 руб. (пункт 2.2.1 договора залога).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, суд, считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 378 000 руб., а также процентов за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6980 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9219 690266, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт9219 587489, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA 217030 LADA PRIORA (VIN) 217030D0439150, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                            Ахмерова Г.С.

Секретарь                                                                              ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.