Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2024 от 05.06.2024

Дело № 12-338/2024

УИД № 21MS0066-01-2024-001292-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Тапинов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Тапинов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Тапинов К.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что судом не выяснены и не установлены фактические обстоятельства по делу, не предприняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В протоколе об отстранении Тапинов К.С. от управления транспортным средством не указаны законные основания отстранения от управления, что дает основание для признания указанного протокола недопустимым доказательством. В качестве доказательства виновности Тапинов К.С. суд принял протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие в описании прилагаемых к нему документов объяснения свидетеля свидетель 2, запись о котором содержит протокол. Указанные недостатки не могли быть устранены судом при рассмотрении дела, полагают, что порядок рассмотрения дела был нарушен. Кроме того, не доказан факт управления транспортным средством Тапинов К.С., который как при составлении протокола, так и в ходе рассмотрения дела отрицал управление автомашиной, указывая, что он с супругой в ней сидели. Указывают, что судом не устранены противоречия в доказательствах события правонарушения, а именно движение транспортного средства и управление им Тапинов К.С. Вследствие чего дело должно быть прекращено за отсутствием состава и события административного правонарушения. Кроме того, просили восстановить срок на обжалование, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок он считал со следующего дня, как получил постановление.

В судебном заседании Тапинов К.С. и его защитник Беляев С.В. просили срок на обжалование восстановить, жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе, при этом представили письменные дополнения к жалобе, в которых ссылались на имеющуюся практику, по указанным в жалобе и дополнении к ней доводам.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Григорьев А.Г., в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и незначительность пропуска в 1 день суд принимает во внимание, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч.1, 2 данной статьи).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары Григорьев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут около <адрес> Тапинов К.С., в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что Тапинов К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.п.2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, давая оценку показаниям допрошенных инспекторов ДПС Григорьев А.Г. и свидетель 2, а также показаниям Тапинов К.С., свидетеля свидетель 2 и видеозаписи мировой судья указал, что автомашина под управлением Тапинов К.С. была обнаружена сотрудниками ГИБДД и материал был оформлен по адресу: <адрес> а не около <адрес>.

Таким образом, постановление мирового судьи имеется разночтение в установлении места совершения правонарушения, вменяемого Тапинов К.С.

Кроме того, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации правонарушения, вменяемого Тапинов К.С. имеет значение отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Однако, мировым судьей данные обстоятельства не выяснены, а действия Тапинов К.С. квалифицированы по ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Выявленные нарушения закона являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Тапинов К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тапинов К.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тапинов К.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         А.М. Петренко