Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-2505/2023;) ~ М-1940/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-334/2024

18RS0009-01-2023-002470-22 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Т.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к Т.Е.И. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 128 883 руб. 43 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №*** от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев (с <дата> по <дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени в размере и порядке установленным тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А Финансы» заключили договор уступки прав требования №*** от <дата>, в связи с чем права кредитора по кредитному договору №*** от <дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Е.И. задолженности по кредитному договору №*** от <дата>.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 128 883 руб. 43 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности (при наличии таковых)), в том числе: остаток ссудной задолженности - 94 438 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов - 33 245 руб. 39 коп., комиссии при наличии таковой 1 200 руб. 00 коп.; проценты на просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп. Задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Т.Е.И., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила, ранее направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что действительно <дата> она брала кредит в ВТБ 24 в сумме 100 000 руб. на срок 5 лет до <дата> под 26,7% годовых. В связи с возникшими материальными трудностями ответчик не смогла выплатить кредит полностью. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку полагает, что для взыскания задолженности за период с <дата> по <дата> (дата переуступки права требования долга) истец должен был обратиться в суд с иском в течение трех лет, т.е. до <дата>, однако обратился к мировому судье <дата>, т.е. уже с нарушением срока исковой давности, и отказать в удовлетворении иска, а также взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром Страхование», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Т.Е.И. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), в которой просила предоставить ей кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес.

Из Согласия на кредит №*** от <дата>, уведомления о полной стоимости кредита следует, что между Банк 24 (ЗАО) и Т.Е.И. заключен кредитный договор (далее – кредитный договор), по условиям которого Т.Е.И. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 26,70% годовых, сроком с <дата> по <дата>, ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов - 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования. Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 060 руб. 44 коп., ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. За просрочку обязательных платежей уплачивается пени в размер 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Полная стоимость кредита – 30,20% годовых.

Кредитором заемщику был открыт счет №***.

При заключении договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредитного договора, ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривает.

    Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

Наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), а впоследствии - на Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №*** (далее - договор уступки прав требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №*** к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора уступки прав требования).

    При передаче прав требований по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №***к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (пункт 3.1 договора уступки прав требования).

Согласно пункту 2180 Приложения №*** к договору уступки прав требований Банком истцу уступлена задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору 625/0018-037/704 от <дата> составляет 128 883 руб. 43 коп.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлена письмом, в котором ООО «М.Б.А. Финансы» потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать третьему лицу свои права по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) правомерно заключило договор уступки прав требований №*** от <дата>

Представленный договор уступки прав требований совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ о взыскании с Т.Е.И. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и Т.Е.И., за период с <дата> по <дата> в размере 128 883 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 83 коп., отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.09.22023 г. сумма долга по кредитному договору составляет 128 883 руб. 43 коп., в том числе: основной долг – 94 438,04 руб.; проценты – 33 245,39 руб.; комиссии – 1 200,00 руб.

С данным расчетом суд соглашается, не доверять ему оснований не имеется. Расчет соотносится с выплатами по кредиту, отраженными в расчете задолженности. Кроме того, ответчиком указанные в расчете суммы не оспариваются.

Вместе с тем, ответчиком Т.Е.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пунктах 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" далее - постановление Пленума от 29.09.2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на срок с <дата> по <дата> (на 60 месяцев) с условием погашения кредита и процентов по нему аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца.

Согласно сведениям по оплате кредита, отраженным в расчете задолженности, последняя частичная оплата была произведена заемщиком <дата>

Обращение ООО «М.Б.А. Финансы» как к мировому судье, так и в Воткинский районный суд Удмуртской Республики не является досрочным.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы», сданного в отделение почтовой службы <дата>, и полученного мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата>, мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Е.И. задолженности по кредитному договору от <дата> №***, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24, за период с <дата> по <дата> в размере 128 883 руб. 43 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 94 438 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов – 33 245 руб. 39 коп., комиссии – 1 200 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 888 руб. 83 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявление о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> (1 год 1 месяц 6 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>).

Учитывая изложенное, в части взыскания задолженности по процентам и комиссии за страхование, суд приходит к следующему.

Из представленного расчета видно, что истец фактически взыскивает сумму процентов, рассчитанных за период с <дата> по <дата> в размере 33 245 руб. 39 коп., и комиссию за страхование, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 1 200 руб.

Вместе с тем, в данном случае факт обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (<дата>) не прерывал срок исковой давности в части взыскания процентов и комиссии за страхование, т.к. заявление было подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем право на взыскание процентов, рассчитанных за период с <дата> по <дата> и комиссии за страхование, рассчитанной по состоянию на <дата>, истец полностью утратил в связи с истечением срока исковой давности.

В этой связи исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с Т.Е.И. суммы задолженности по процентам в размере 33 245 руб. 39 коп. и комиссии за страхование в размере 1 200 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В части взыскания задолженности по основному долгу суд приходит к следующему.

Сторонами кредитного договора согласована уплата ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3 060 руб. 44 коп. 20 числа каждого календарного месяца в период с <дата> по <дата>

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязанностей по договору периодическими платежами.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен график погашения задолженности, суд произвел расчет задолженности исходя из условий кредитного договора.

График погашения задолженности будет выглядеть следующим образом.

№	Дата	Сумма	Погашение основного долга	Выплата процентов	Остаток
<дата>	400,00
<дата>	400,00
1	<дата>	3 060,44	792,77	2 267,67	99 207,23
<дата>	400,00
2	<дата>	3 060,44	883,32	2 177,12	98 323,91
<дата>	400,00
3	<дата>	3 060,44	830,78	2 229,66	97 493,13
<дата>	400,00
4	<дата>	3 060,44	920,93	2 139,51	96 572,20
<дата>	400,00
5	<дата>	3 060,44	870,50	2 189,94	95 701,70
<дата>	400,00
6	<дата>	3 060,44	890,24	2 170,20	94 811,46
<дата>	400,00
7	<дата>	3 060,44	1 118,49	1 941,95	93 692,97
<дата>	400,00
8	<дата>	3 060,44	935,79	2 124,65	92 757,18
<дата>	400,00
9	<дата>	3 060,44	1 024,86	2 035,58	91 732,32
<дата>	400,00
10	<дата>	3 060,44	980,25	2 080,19	90 752,07
<дата>	400,00
11	<дата>	3 060,44	1 068,87	1 991,57	89 683,20
<дата>	400,00
12	<дата>	3 060,44	1 026,72	2 033,72	88 656,48
<дата>	400,00
13	<дата>	3 060,44	1 050,00	2 010,44	87 606,48
<дата>	400,00
14	<дата>	3 060,44	1 137,90	1 922,54	86 468,58
<дата>	400,00
15	<дата>	3 060,44	1 099,62	1 960,82	85 368,96
<дата>	400,00
16	<дата>	3 060,44	1 187,00	1 873,44	84 181,96
<дата>	400,00
17	<дата>	3 060,44	1 154,83	1 905,61	83 027,13
<дата>	400,00
18	<дата>	3 060,44	1 182,80	1 877,64	81 844,33
<дата>	400,00
19	<дата>	3 060,44	1 328,96	1 731,48	80 515,37
<дата>	400,00
20	<дата>	3 060,44	1 239,60	1 820,84	79 275,77
<дата>	400,00
21	<дата>	3 060,44	1 325,47	1 734,97	77 950,30
<дата>	400,00
22	<дата>	3 060,44	1 297,61	1 762,83	76 652,69
<дата>	400,00
23	<дата>	3 060,44	1 382,88	1 677,56	75 269,81
<дата>	400,00
24	<дата>	3 060,44	1 358,23	1 702,21	73 911,58
<дата>	400,00
25	<дата>	3 060,44	1 388,95	1 671,49	72 522,63
<дата>	400,00
26	<дата>	3 060,44	1 473,26	1 587,18	71 049,37
<дата>	400,00
27	<дата>	3 060,44	1 453,68	1 606,76	69 595,69
<дата>	400,00
28	<дата>	3 060,44	1 537,32	1 523,12	68 058,37
<дата>	400,00
29	<дата>	3 060,44	1 518,60	1 541,84	66 539,77
<дата>	400,00
30	<дата>	3 060,44	1 551,54	1 508,90	64 988,23
<дата>	400,00
31	<дата>	3 060,44	1 729,34	1 331,10	63 258,89
<дата>	400,00
32	<дата>	3 060,44	1 625,94	1 434,50	61 632,95
<дата>	400,00
33	<дата>	3 060,44	1 707,89	1 352,55	59 925,06
<дата>	400,00
34	<дата>	3 060,44	1 701,54	1 358,90	58 223,52
<дата>	400,00
35	<дата>	3 060,44	1 782,71	1 277,73	56 440,81
<дата>	400,00
36	<дата>	3 060,44	1 780,55	1 279,89	54 660,26
<дата>	400,00
37	<дата>	3 060,44	1 820,93	1 239,51	52 839,33
<дата>	400,00
38	<дата>	3 060,44	1 900,87	1 159,57	50 938,46
<дата>	400,00
39	<дата>	3 060,44	1 905,32	1 155,12	49 033,14
<дата>	400,00
40	<дата>	3 060,44	1 984,40	1 076,04	47 048,74
<дата>	400,00
41	<дата>	3 060,44	1 993,53	1 066,91	45 055,21
<дата>	400,00
42	<дата>	3 060,44	2 038,74	1 021,70	43 016,47
<дата>	400,00
43	<дата>	3 060,44	2 179,37	881,07	40 837,10
<дата>	400,00
44	<дата>	3 060,44	2 134,39	926,05	38 702,71
<дата>	400,00
45	<дата>	3 060,44	2 211,10	849,34	36 491,61
<дата>	400,00
46	<дата>	3 060,44	2 232,93	827,51	34 258,68
<дата>	400,00
47	<дата>	3 060,44	2 308,63	751,81	31 950,05
<дата>	400,00
48	<дата>	3 060,44	2 335,92	724,52	29 614,13
<дата>	400,00
49	<дата>	3 060,44	2 388,89	671,55	27 225,24
<дата>	400,00
50	<дата>	3 060,44	2 462,98	597,46	24 762,26
<дата>	400,00
51	<дата>	3 060,44	2 498,91	561,53	22 263,35
<дата>	400,00
52	<дата>	3 060,44	2 571,87	488,57	19 691,48
<дата>	400,00
53	<дата>	3 060,44	2 613,90	446,54	17 077,58
<дата>	400,00
54	<дата>	3 060,44	2 673,18	387,26	14 404,40
<дата>	400,00
55	<дата>	3 060,44	2 765,41	295,03	11 638,99
<дата>	400,00
56	<дата>	3 060,44	2 796,51	263,93	8 842,48
<дата>	400,00
57	<дата>	3 060,44	2 866,39	194,05	5 976,09
<дата>	400,00
58	<дата>	3 060,44	2 924,92	135,52	3 051,17
<дата>	400,00
59	<дата>	3 060,44	2 993,48	66,96	57,69
60	<дата>	57,69	57,69	0,00	0,00

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком <дата>, следующий платеж должен быть произведен <дата>

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком <дата>, то о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате <дата> и не уплаченному полностью, сохранялось у кредитора до <дата>, по платежу, подлежащему уплате <дата> – до <дата>, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (<дата>) истец сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с ноября 2018 года.

При этом для взыскания платежей, подлежащих уплате с ноября 2018 года по апрель 2019 года, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Истец после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим иском <дата>, спустя 10 месяцев, то есть истец пропустил срок исковой давности не только для взыскания платежей, подлежащих уплате с ноября 2018 года по апрель 2019 года, но и остальных платежей, подлежащих уплате по август 2019 года включительно.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Переход права требования на основании договора цессии также не прерывал течение срока исковой давности в силу статьи 201 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к Т.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О и от 20.10.2005 г. №355-О.

Из дела видно, что решение суда состоялось в пользу Т.Е.И.

В подтверждение понесенных расходов, ответчиком представлена квитанция серии ЛХ №*** от <дата> на сумму 10 000 руб., выданная адвокатом Демидцевой Е.А. с указанием оказанных услуг: ознакомление с гражданским делом №*** – 5 000 руб., возражения на иск – 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанной Демидцевой Е.А. юридической помощи ответчику, исходя из принципа разумности, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению частично, в размере 5 000 руб. Оснований для возмещения требуемой ответчиком суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░. ░░░░░░░», ░░░7726626680, ░░░░ 1097746177693 ░ ░░░░░░ ░.░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №***, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.