Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2022 от 25.03.2022

    Мировой судья Малаева И.В.                        № 11-125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 апреля 2022 года                г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Брагина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Остапенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе истца Брагина Андрея Владимировича

на определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года, которым

возвращено исковое заявление Брагина Андрея Владимировича к ИП Остапенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к ИП Остапенко С.В. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ответчик продала ему некачественный товар.

Судьей постановлено указанное выше определение. Возвращая исковое заявление Брагина А.В. судья, руководствуясь частью 2 части статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный в определении срок истцом не устранены недостатки, изложенные в определении от 17 декабря 2021 г.

В частной жалобе Брагин А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Указывает, что им были исправлены указанные в определении от 17 декабря 2021 года недостатки, что подтверждается подписью сотрудника судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, получившего исправленные материалы 29 декабря 2021 года.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

Возвращая исковое заявление применительно к части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок истцом не устранены недостатки, изложенные в определении от 17 декабря 2021 г.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года исковое заявление Брагина А.В. к ИП Остапенко С.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставлено без движения, поскольку из искового заявления не представляется возможным установить когда был заключен договор купли-продажи, в отношении какого товара, в чем заключается недостаток товара, не указаны основания иска, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, истцом не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 10 января 2022 года продлен срок исправления недостатков искового заявления Брагина А.В. к ИП Остапенко С.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – до 24 января 2022 года.

Частью 2 статьи 136 того же Кодекса предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Статья 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Данная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, оставить это заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что истцом во исполнение определения от 17 декабря 2021 года в канцелярию судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 29 декабря 2021 года были сданы пояснения к иску с приложением материалов, в том числе копия чека, подтверждающего направление иска ответчику.

Таким образом, истцом Брагиным А.В. в срок до 30 декабря 2021 года были устранены недостатки поданного искового заявления, указанные в определении от 17 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что в установленный в определении срок истцом не устранены недостатки, изложенные в определении от 17 декабря 2021 года.

На основании изложенного оснований для возвращения искового заявления заявителю по мотиву неустранения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков у мирового судьи не имелось.

Поскольку определение судьи постановлено при неправильном применении норм процессуального права, оно подлежит отмене с возвращением материала мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года отменить, материал по исковому заявлению исковому заявлению Брагина Андрея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Остапенко Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, направить мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                              подпись                                     Л.В. Ильченко

Верно. Судья                                                                                   Л.В. Ильченко