Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2019 ~ М-2102/2019 от 09.07.2019

Мотивированное решение составлено 28.10.2019 года

51RS0002-01-2019-003075-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Новиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100000 рублей под 12% годовых на срок 12 месяцев. По состоянию на *** общая задолженность ФИО2 составляет 74180 рублей 31 копеек. ФИО2 умерла ***. *** является ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 74180 рублей 31 копейка и расходы по оплату государственной пошлины в размере 2425 рублей 41 копейка.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Новикова О.А.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью ФИО1

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО СК «Благосостояние» и АО «Метлайф».

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новикова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что ФИО2 ***. Полагает, что страховые компании должны признать случай страховым и выплатить денежные средства банку.

Третьи лица – представители АО СК «Ренессанс Здоровье» (ранее – ООО СК «Благосостояние») и АО «Метлайф», и нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 100000 рублей под 12% годовых на срок 12 месяцев.

Согласно графику погашения кредита в соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитентные платежи в размере 8885 рублей 48 копеек (л.д.10).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику сумму кредита.

*** ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством *** №*** от ***.

На дату смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

Из материалов *** дела №*** ***. (л.д.41).

*** ФИО4 отказалась *** в пользу Новиковой О.А. (л.д.42).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, *** становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему *** имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов *** дела *** заемщика ФИО2 принято ***, которое состоит из:

***

***

***

Следовательно, приняв *** имущество, ответчик приняла обязанность по *** в пределах перешедшего к ней *** имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности *** по кредитному договору в пределах суммы *** имущества.

Стоимость перешедшего к *** имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам ***, определяется его рыночной стоимостью на время открытия *** вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость *** имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в материалах *** дела имеются сведения о кадастровой стоимости унаследованного имущества, которая ни представителем истца, ни ответчиком не оспаривалась, а также суммы остатков денежных средств на счетах *** и приходит к выводу, что общая стоимость *** имущества составляет 2251194 рубля 81 копейка.

Ответчиком не представлены доказательства, что рыночная стоимость *** имущества ниже установленной судом стоимости.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на *** общая задолженность ФИО2 составляет 74180 рублей 31 копеек. ФИО2 умерла ***.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74180 рублей 31 копеек с наследника признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со страховых компаний, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик Новикова О.А. ссылается на тот факт, что ФИО2 в *** года ***, что привело к *** и является страховым случаем.

Вопрос о признании смерти ФИО2 страховым случаем находится в компетенции страховщика.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец либо ответчик с заявлением о выплате соответствующего страхового возмещения в адрес страховой компании со дня смерти *** до настоящего времени не обращался. Наступление смерти ФИО2 в установленном порядке страховой компанией в качестве наступления страхового случае не признавалось, в связи с чем, а также ввиду того, что обращение в страховую компанию является правом выгодоприобретателя, но не обязанностью, имевшиеся между *** и страховой компанией правоотношения, вытекающие из договора страхования, не могут быть признаны относимыми к требованиям Банка, предъявленным к ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1626-О от 24.10.2013 года, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Доказательств удовлетворения требований Банка за счет страховой выплаты в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что обязательное взыскание убытков именно за счет страховщика, а не застрахованного лица (либо его правопреемника), предусмотрено лишь требованиями ст. 1072 ГК РФ при возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность. Поскольку заявленные истцом требования не вытекают из указанных правоотношений, то истец вправе самостоятельно избрать способ восстановления своего нарушенного права - либо получением долга с наследников заемщика в пределах перешедшего им наследственного имущества, либо путем предъявления требований к страховщику о получении суммы страхового возмещения.

Таким образом, истцом избран один из допустимых законом способов защиты своего нарушенного права. Без согласия истца суд не вправе привлечь страховщика в качестве ответчика по данному делу и выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем О.А. как *** заемщика ФИО2, является по данному делу надлежащим ответчиком.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и после взыскания с него требуемой истцом задолженности, а в случае отказа предъявить к страховщику соответствующий иск.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере 2425 рублей 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 74180 ░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2425 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 76605 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░