Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1627/2023;) ~ М-1438/2023 от 28.11.2023

дело № 2-1-148/2024

40RS0005-01-2024-001639-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     23 мая 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. В соответствии с указанным договором банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом 2 100 000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по ставке 16,11% годовых за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Выдача кредита была осуществлена посредством зачисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО5 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 479 042 рублей 725 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 299 442 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 179 600 рублей.

Банк обратился к заёмщику с требованием о погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ФИО8 предоставила залог (ипотеку) недвижимого имущества: объект недвижимости – магазин, площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, предоставлено поручительство ФИО9, по договору поручительства №/О01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО8 за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 479 042 рублей 72 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 299 442 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 179 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 595 рублей 21 копейки; обратить взыскание на задолженное имущество объект недвижимости – магазин, площадью 129,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: <адрес>, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, по адресу: <адрес>, площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену предмета в размере 2 400 000 рублей.

    В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчики ФИО13 извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключении договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, банк открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 2 100 000 рублей, с размером процентной ставки 16,11% годовых (л.д. 72-73).

Согласно пункту 1 договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств ФИО8, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № в соответствии с которым, ФИО9 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО8 обязательств по вышеуказанному договору (том 1 л.д. 67-68).

Согласно расчёту, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 1 479 042 рублей 72 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам – 299 442 рубля 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 179 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 595 рублей 21 копейки.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиками, суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 оборот л.д. 126).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО8, наследственное имущество принял ФИО6 (том 1 л.д. 125-187).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 237).

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужской отделение к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено (том 2 л.д. 33).

Согласно материалов наследственного дела №, после смерти ФИО9, в наследство вступили ФИО11. (том 1 л.д. 236-250, том 2 л.д. 1-10).

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-67).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО3, ФИО2, ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в рамках договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор ипотеки №/И01, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю объекта недвижимости – магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование для строительства магазина; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование для строительства пристройки к магазину. (том 1 л.д. 63-66).

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО8, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 договора ипотеки определена стоимость предмета залога в размере 2 400 000 рублей.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 21 595 рублей 21 копейка, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения (ИНН №) задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 479 042 (одного миллиона четырёхсот семидесяти девяти тысяч сорока двух) рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 595 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – магазин, назначение – нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 129,5 кв.м., по адресу: <адрес>, инв.№, лит. стр. 1а, стр. 1б, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 400 000 рублей, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.