Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2023 ~ М-45/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2306/2023                       УИД 78RS0020-01-2023-000021-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                         14 июня 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                                               Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Белоусовой Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием помощника прокурора Димовой Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Белоусовой Д.М., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Итеко Россия» в пользу Белоусовой Д.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2022 по вине водителя КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак № 0, Гаврилова Е.В., пассажиру автобуса ПАЗ 32412-05, гос.рег.знак № 0, Белоусовой Д.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома перегородки носа, ушиба и ссадины лица, ушибов мягких тканей обоих коленных суставов. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-1068/2022 Гаврилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судом установлено, что Гаврилов Е.В. на момент ДТП являлся водителем ООО «Итеко Россия». В связи с данным происшествием Белоусова Д.М. испытала физические и нравственные страдания в виде болевых ощущений и страха передвижения в общественном транспорте. Виновник ДТП какой-либо помощи пострадавшей не оказал, моральный вред не компенсировал.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Питер-Авто» и Маккамов А.Х.

    В судебном заседании помощник прокурора Димова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Белоусова Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 102). В судебном заседании 06.03.2023 истица пояснила, что в момент ДТП очень сильно ударилась о сиденье напротив, повредила нос. После полученных травм она продолжительное время ощущала боль, в том числе, в коленях, которыми ударилась о кресло.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на иск, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда.

    Третьи лица Гаврилов Е.В., ООО «Питер-Авто» и Маккамов А.Х. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по иску не представили.

На основании положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2022 по делу №5-1068/2022 Гаврилов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 71-79).

Как следует из постановления, Гаврилов Е.В., управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак № 0, с прицепом, принадлежащими ООО «Итеко Россия», 26 января 2022 года по адресу: ... в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при развороте на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ПАЗ 329412-05, гос.рег.знак № 0, движущемуся во встречном направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ПАЗ 329412-05 были причинены телесные повреждения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 440-адм от 20.06.2022, проведенной в ходе административного расследования, следует, что у Белоусовой Д.М. установлена ссадина лица, ушиб мягких тканей области переносицы, ушиб мягких тканей передней поврехности обоих коленных суставов. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 64-66).

На основании трудового договора № СПб-03/22 от 19.01.2022 Гаврилов Е.В. принят на должность водителя-экспедитора в ООО «Итеко Россия» (л.д. 30-34).

В соответствии с путевым листом ООО «Итеко Россия» Гаврилов Е.В. 26.01.2022 допущен к управлению грузового автомобиля КАМАЗ 5490-5Р, гос.рег.знак ...

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ учитывает обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер причиненных истцу телесных повреждений, размер физических и нравственных страданий, длительность болевых ощущений после полученных травм. Вместе с тем, причиненные истице повреждения не расцениваются как вред здоровью. Медицинский эксперт в заключении указал, что диагноз «закрытый перелом костей носа без смещения отломков» объективными медицинскими данными не подтвержден. О проведении судебной медицинской экспертизы по настоящему делу Белоусова Д.М. не ходатайствовала, каких-либо дополнительных медицинских документов не представляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Белоусовой Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ОГРН 1125250004285) в пользу Белоусовой Д.М. (паспорт № 0) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14.06.2023.