Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2023 ~ М-156/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-2704/2023

59RS0007-01-2023-000183-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми об истребовании имущества (гараж) из чужого незаконного владения, находящегося по адресу: <адрес>, также истец просит взыскать убытки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит металлический гараж, который располагался на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией на основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ был произведен демонтаж металлического гаража, принадлежащего истцу. В целях возврата гаража ФИО1 обратился в администрацию Свердловского района г.Перми с требованием вернуть гараж, на что ответчик ответил отказом, в связи с отсутствием сведений, позволяющих идентифицировать демонтированный объект. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО9 предварительный договор купли-продажи гаража, согласно которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Во исполнение п. 2.5 предварительного договора купли-продажи ФИО9 внес задаток в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается распиской. Однако, поскольку ответчик незаконно удерживает имущество, истец не смог выполнить условия предварительного договора купли-продажи и передать имущество ФИО9, в связи с чем, согласно п. 3.3 предварительного договора купли-продажи, ФИО1 обязан выплатить покупателю задаток в двойном размере – ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков (ДД.ММ.ГГГГ руб.). Также, поскольку права истца были нарушены, ФИО1 и члены его семьи претерпевали нравственные страдания ввиду длительных и бесполезных переговоров с представителями администрации Свердловского района г. Перми, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что работает в Администрации с конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного специалиста отдела благоустройства, обстоятельства относительно возврата гаража истцу не помнит, пояснений дать не может. Указал, что одной из причин отказа возврата гаражей собственникам является недостаточность сведений, подтверждающих право собственности.

Суд, заслушав представителей сторон, допрошенного свидетеля, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу пункта 1.8 Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (далее – Положение), организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов осуществляется территориальными органами администрации города Перми.

Принудительный демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование и захоронение либо утилизация самовольных (незаконных) рекламных конструкций, нестационарных объектов, автостоянок открытого типа в соответствии с настоящим Положением осуществляется подведомственным функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми, муниципальным учреждением, исполняющим функции собственника по содержанию и сохранению имущества муниципальной казны города Перми (далее - муниципальное учреждение).

Принудительный демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование и захоронение либо утилизация самовольных (незаконных) объектов (за исключением объектов, указанных в абзаце втором настоящего пункта) осуществляет подрядная организация (физическое, юридическое лицо), определенная территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что организацию демонтажа и перемещения самовольного (незаконного) объекта осуществляет уполномоченное лицо в соответствии с распоряжением, на основании которого производится демонтаж и перемещение данных самовольных (незаконных) объектов.

В соответствии с п.4.1 Положения самовольные (незаконные) объекты и иное имущество, переданные на хранение в места временного хранения, выдаются владельцу после предъявления в территориальный орган документов, подтверждающих право на объекты и имущество (в том числе содержащих данные, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и так далее), а также документов, подтверждающих возмещение расходов, связанных с осуществлением установленных настоящим Положением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на территории объекта, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов. Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется в соответствии с пунктом 5.2 настоящего Положения.

В день обращения владельца после проверки документов, указанных в настоящем пункте, территориальный орган выдает владельцу три экземпляра акта сдачи-приемки с отметкой о согласовании возможности выдачи демонтированных самовольных (незаконных) объектов и иного имущества с места временного хранения. Акт сдачи-приемки подписывается лицом, ответственным за хранение (муниципальным учреждением), и владельцем самовольного (незаконного) объекта при передаче самовольного (незаконного) объекта и иного имущества. Один экземпляр акта остается у владельца самовольного (незаконного) объекта, второй - у лица, ответственного за хранение (муниципального учреждения), третий - в территориальном органе.

В случае отказа владельца самовольного (незаконного) объекта от добровольного возмещения расходов они взыскиваются территориальным органом в судебном порядке (пункт 4.2).

Для получения объекта и иного имущества, находящегося на хранении после демонтажа, владелец объекта обращается к лицу, осуществляющему хранение, с письменным заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

копия платежного документа, подтверждающего оплату расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению самовольного (незаконного) объекта и имущества, обнаруженного на объекте, а также транспортированию и захоронению указанного имущества в качестве отходов;

копии документов, подтверждающих право на объекты и имущество (договор купли-продажи, дарения, аренды и прочие), и иные документы, подтверждающие право собственности на объект и имущество;

акт сдачи-приемки, содержащий предусмотренную пунктом 4.1 настоящего Положения отметку территориального органа о согласовании возможности выдачи запрашиваемого объекта и (или) иного имущества (пункт 4.3).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником цельносварного металлического гаража зеленого цвета, (№), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым во исполнение Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 192 «Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми» утвержден Перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению.

В указанный Перечень включены гаражи, расположенные по адресу: <адрес> с номерами № в Реестре объекта в Едином реестре самовольно и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на дату издания распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г.Перми (заказчик) с ИП ФИО7 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по организации мероприятий по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на территории <адрес>, а заказчик - принять оказанные услуги и своевременно оплатить их.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж и транспортировка на хранение самовольно установленного гаража по адресу: <адрес>.

В ответ на обращения истца в администрацию Свердловского района г.Перми с заявлением о возврате принадлежащего ему гаража, а также находящихся в нем вещей, администрацией Свердловского района дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение о выдаче металлического гаража может быть принято после предоставления в администрацию района документов, подтверждающих право собственности, а также возмещения расходов, связанных с осуществлением демонтажа.

В ответ на обращения истца в администрацию Свердловского района г.Перми с заявлением о возврате принадлежащего ему гаража администрацией Свердловского района дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том что в предоставленных истцом документов отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать демонтированный объект (ссылка на заводской и (или) инвентарный номер, описание технических параметров объекта и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес администрации Свердловского района г. Перми претензию в которой просил в течение 7 дней с даты получения претензии выдать три экземпляра подписанного акта сдачи-приемки с отметкой возможности выдачи демонтированного объекта с места временного хранения.

Согласно акту осмотра металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ представителя Администрации Свердловского района г. Перми, ФИО1, ФИО9 произведены замеры технических параметров, которые в части размеров не совпадают с параметрами, указанных в договоре купли-продажи, представленного истцом.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что истец при выезде к месту хранения гаража, открыл его собственным ключом, забрал личные вещи. Гараж был открыт истцом в присутствии сотрудника администрации Свердловского района г. Перми, что также подтверждается пояснением третьего лица ФИО9

При оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части. При этом суд исходит из доказанности факта принадлежности демонтированного металлического гаража истцу, суд учитывает, что при составлении акта истец в присутствии сотрудника администрации Свердловского района г. Перми открыл имеющимися у него ключами гараж. Указанные обстоятельства, а также показания третьего лица ФИО9, подтверждают факт принадлежности демонтированного гаража истцу.

Суд принимает во внимание, что при обращении ФИО1 к ответчику с требованием о возвращении металлического гаража им представлена копия договора, на основании которого данный гараж был приобретен истцом, в договоре содержались индивидуализирующие признаки (размеры, форма, наличие замков и т.д.), позволяющие идентифицировать демонтированный гараж; данный договор подтверждал возникновение у истца право на вновь созданную вещь.

Незначительные расхождения в размерах гаража при осмотре и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактическое владение, пользование и распоряжение гаражом ФИО1, об отсутствии у истца права на демонтированный гараж не свидетельствует.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что с учетом действующего порядка возврата демонтированного движимого имущества у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче гаража, принадлежащего истцу.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с администрации Свердловского района г. Перми убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В материалы дела представлен оригинал предварительного договора купли-продажи гаража с задатком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (продавец) и ФИО9 (покупатель).

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи металлического гаража со следующими характеристиками: №, находящийся по адресу: <адрес>.

Стоимость гаража стороны определили в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ рублей выплачивается в день заключения предварительного договора в качестве задатка, ДД.ММ.ГГГГ рублей – в день подписания основного договора купли-продажи.

Пунктом 3.3 предварительного договора указано, если продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего договора, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 3 дней с момента отказа от заключения основного договора либо невозможности заключения основного договора по вине продавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО9 сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской, составленной в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО1 сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, предусмотренную п. 3.3 предварительного договора ввиду неисполнения продавцом обязательств по передаче гаража, что также подтверждается распиской, составленной в предварительном договоре.

Третье лицо ФИО9 ранее в судебном заседании сообщил, что с истцом знаком давно, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года заключил предварительный договор купли-продажи гаража с задатком. При подписании договора ФИО9 передал истцу денежные средства (задаток) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также стороны обязались заключить основной договор купли-продажи гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определив стоимость продаваемого имущества ДД.ММ.ГГГГ рублей. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истец сообщил ФИО9, что продаваемый металлический гараж был вывезен Администрацией Свердловского района на место временного хранения и незаконно там удерживается, и истцом предпринимаются все необходимые меры для возврата имущества, проданного ФИО9, пригласив его присутствовать при осмотре гаража. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО9 прибыл по адресу <адрес>, где находился металлический гараж истца, и в присутствии ФИО9, ФИО1 представитель Администрации Свердловского района г. Перми ФИО5 произвел замеры гаража, зафиксировал, что истец открыл гараж своим ключом и составил акт осмотра. Так же ФИО5 сообщил ФИО9, что гараж владельцу возвращен, не будет, а будет утилизирован. При этом сомнений в том, что указанный гараж является собственностью ФИО1, у ФИО9 не возникло. Дождавшись даты заключения основного договора купли-продажи гаража, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к истцу с требованием вернуть уплаченный им задаток в двойном размере, как было установлено заключенным меду сторонами предварительным договором купли-продажи. Истец вернул ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО9 указал в расписке на экземпляре предварительного договора купли продажи гаража с задатком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает необходимым отказать в требованиях истца о взыскании заявленной суммы убытков с ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с тем, что, заключая предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи гаража с задатком с ФИО9, истец не проявил должной осмотрительности, предусматривая в предварительном договоре условие заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что гараж самовольно установлен и незаконно размещен истцом на территории города Перми, и может быть демонтирован территориальными органами администрации города Перми, тем самым взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности исполнения обязательств по передаче гаража, в установленный срок. Следовательно, убытки не находятся в причинной связи с действиями Администрации Свердловского района г. Перми.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий в результате действий ответчика, в чем именно выражались нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца последним не представлено, как не представлено доказательств возникновения у истца каких-либо заболеваний, вследствие нравственных страданий из-за действий ответчика, суд приходит к выводу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Свердловского района г. Перми в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию Свердловского района г. Перми передать ФИО1 гараж цельносварный, металлический, №), демонтированный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Свердловского района г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья                                                                                 О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.