Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2022 ~ М-2597/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-3241/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-004534-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 августа 2022 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх8926 по эмиссионному контракту №-Р-2047420260. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись на получение карты. В соответствии с п.3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п.3.10 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 15.06.2022г. у ФИО1 образовалась задолженность, согласно расчету: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения через почтовое отделение связи уклонилась. Согласно адресной справке № от 19.07.2022г., ответчик убыла в Республику Беларусь.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

12.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным лимитом <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ответчиком ФИО1 Заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, в которых содержатся существенные условия кредитного договора. А также ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору от 12.12.2013г. исполнены в полном объеме. Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх8926 по эмиссионному контракту №-Р-2047420260. Также ответчику ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

09.11.2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum №хххххх8926 в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 28.03.2022г. судебный приказ от 09.11.2021г. отменен в связи с подачей должником ФИО1 23.03.2022г. мировому судье письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.06.2022г. общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 12.12.2013г. (кредитной карте) составляет <данные изъяты> коп., из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в судебное заседание не явилась, возражения против иска не представила. При этом, ответчику достоверно известно о намерении истца взыскать с нее задолженность по кредитному карте в судебном порядке. Подавая заявление об отмене судебного приказа, ответчик возражала только относительно порядка исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа и до настоящего времени ответчик в ПАО «Сбербанк» по поводу сверки задолженности по кредитному договору не обращалась, а также ответчик не предприняла меры к погашению задолженности даже частично, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от 12.12.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 02.09.2022г.

Судья Е.В. Черникова