Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-901/2023 от 21.02.2023

УИД 03RS0007-01-2023-001109-27

Дело № 2-2274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Игоря Васильевича к ИП Гурьянову Валерию Сергеевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, < дата > между сторонами заключен договор ... на выполнение монтажных работ, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1/2 домокомплекта «Каркасный индивидуальный жилой дом 6X6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м) площадью по внешним размерам 72 кв.м, в стиле «Шале».

Срок выполнения работ устанавливается 90 рабочих дней.

Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591, но не ранее выполнения заказчиком условия п.2.2 настоящего договора.

Согласно п.3.1. общая стоимость работ по настоящему договору составляет 455 500 рублей, которые оплачиваются в день подписания договора.

< дата > между сторонами заключено дополнительное соглашение ... (поручение на закупку материала к договору подряда ... от < дата >), по условиям которого подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню, согласованному сторонами.

Истец перевел в счет указанного дополнительного соглашения денежную сумму в размере 683 250 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

На момент подписания договора земельный участок находился на стадии перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: ... по адресу: .... Ориентировочная площадь земельного участка, который будет образован - ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, что подтверждается предварительным договором от < дата >.

< дата > между Гурьяновым С.Н. и Ковальчук И.В., А.И.Р. заключен основной договор купли-продажи вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...

После регистрации права собственности на земельный участок, правила застройки в городе ... изменились, и для строительства жилого дома необходимо не менее 4 сотки.

Таким образом получить уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке истцу не представляется возможным.

В силу вышеизложенного надобности в исполнении договора на строительство жилого дома нет.

Истец неоднократно в ходе устных сообщений требовал расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

< дата > истец направил письменную претензию ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в размере 1 138 750 рублей.

Претензия оставлена без удовлетворения. На сегодняшний день исполнение по договору не начато, материалы не закуплены.

Истец с учетом уточнений просит признать п.7.3 договора подряда ... на выполнение монтажных работ заключенный между ИП Гурьяновым В.С. и Ковальчук И.В. от < дата > – недействительным; расторгнуть договор подряда на выполнение монтажных работ ... от < дата >, дополнительное соглашение ... (поручение на закупку материалов) к договору подряда; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 138 750 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - 35 000 рублей, неустойку - 1 639 800 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шайхуллина Л.Д. просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ИП Гурьянов В.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, куда была направлена судебная корреспонденция, которая вручена под роспись ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что < дата > между ИП Гурьяновым В.С. (подрядчик) и Ковальчук И.В. (заказчик) заключен договор подряда ... на выполнение монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1/2 домокомплекта каркасный индивидуальный жилой дом 6 на 6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5 м) площадью по внешним размерам 72 кв.м, в стиле «Шале», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполнятся подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «6» с кадастровыми номерами: ... по адресу: ...

Срок выполнения работ устанавливается 90 рабочих дней. Дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п. 2.2 настоящего договора. (п. 2.1).

К выполнению работ по настоящему договору подрядчик приступает после утверждения заказчиком схемы расположения точек подключения к внутренним коммуникациям, получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, установленном п. 3.1 договора (п. 2.2).

Общая стоимость работ по договору составляет 455 500 рублей и оплачивается в день подписания договора (п.п. 3.1, 3.2).

< дата > между ИП Гурьяновым В.С. и Ковальчук И.В. заключено дополнительное соглашение ... (поручение на закупку материалов) к договору подряда ... на выполнение монтажных работ от < дата >, по условиям которого подрядчик обязуется от имени и за счет Заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по Договору согласно перечню, согласованному сторонами и являющегося приложением к настоящему дополнительному соглашению.

Истец обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от < дата > на общую сумму 1 138 750 рублей.

Как следует из иска и пояснений представителя истца после регистрации права собственности истца на земельный участок, правила застройки в городе ... изменились, и для строительства жилого дома необходимо не менее 4 сотки. Надобность в исполнении договора на строительство жилого дома у истца отпала.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате оплаченной суммы в размере 1 138 750 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Работы ответчиком по договору не начаты, денежные средства не возвращены. Доказательств подтверждающих выполнения работ либо возврат денежных средств истцу, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку истцу Законом РФ «О защите прав потребителя» предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил советующее требование о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы, что свидетельствует об отказе истца от договора, договор от < дата > считается расторгнутым (ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 138 750 рублей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

П.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и (или) иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, установленное п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение права потребителя на выбор подсудности является ущемлением прав потребителя, а потому и условие договора, содержащее такое ограничение - недействительным.

С учетом вышеизложенного, п. 7.3 договора подряда ... на выполнение монтажных работ от < дата > в части установления договорной подсудности суд признает недействительным.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с от отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 570 875 рублей ((1 138 750 + 3 000) х 50%). Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ковальчку И.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 985 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ИП Гурьянова В.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковальчука Игоря Васильевича к ИП Гурьянову Валерию Сергеевичу о защите прав потребителя удовлетворить в части,

признать п. 7.3 договора подряда ... на выполнение монтажных работ, заключенного между ИП Гурьяновым Валерием Сергеевичем и Ковальчуком Игорем Васильевичем от < дата > недействительным,

договор подряда ... на выполнение монтажных работ, заключенный между ИП Гурьяновым Валерием Сергеевичем и Ковальчуком Игорем Васильевичем от < дата > считать расторгнутым,

взыскать с ИП Гурьянова Валерия Сергеевича (ИНН ...) в пользу Ковальчука Игоря Васильевича (паспорт ...) денежную сумму в размере 1 138 750 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 570 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей, по оплате госпошлины - 3 985 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Гурьянова Валерия Сергеевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова