Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2023 ~ М-738/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1365/2023

76RS0022-01-2023-000912-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «НБК» к Зауташвили Бадри Отаровичу о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Зауташвили Б.О. о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.02.2020 по 20.08.2020 в размере 92 053 руб. 92 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основанного долга за период с 20.02.2020 по 20.08.2020 в размере 775 974 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2020 по 20.08.2020 в размере 217 897 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых за период с 21.08.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 848 059 руб. 22 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.08.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 21.08.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 630 руб.

В обоснование иска указано на то, что 27.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Зауташвили Б.О. был заключен кредитный договор № 398304, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21, 65 % годовых. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2016 с Зауташвили Б.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав № 19/2016 от 16.11.2016 от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮСБ» (ныне - ООО «НБК») перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Зауташвили Б.О. Поскольку должник длительное время не исполнял решение суда по смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Кроме того, истцом понесены судебные издержки на оплату госпошлины и услуг представителя.

Истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об удовлетворении иска, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Зауташвили Б.О. был заключен кредитный договор № 398304, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21,65 % годовых.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2016 постановлено: «Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зауташвили Бадри Отаровичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 398304 от 27 апреля 2012г.

Взыскать с Зауташвили Бадри Отаровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 398304 от 27 апреля 2012г. в размере 1 047 962 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 439 руб. 81 коп., а всего 1 067 402 руб. 57 коп.

Взыскать с Зауташвили Бадри Отаровича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 10 октября 2015г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.».

Решение суда вступило в законную силу 10.03.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.06.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по заочному решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.01.2016 по гражданскому делу № 2-218/16 правопреемником ООО «ЮСБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля от 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 8504/20/76002-ИП в отношении Зауташвили Б.О. в пользу взыскателя ООО «НБК» (до смены наименования - ООО «ЮСБ»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № 398304 от 27.04.2012 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 («О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Также в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Таким образом, после расторжения договора у ответчика сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, в том числе до даты фактического исполнения.

Лишение кредитора права требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа и неустойки по момент фактического исполнения обязательства означало бы отсутствие негативных последствий для должника, который может не исполнять взятое на себя обязательство неопределенное количество времени, чем безусловно нарушались бы права кредитора, в связи с чем в действующем законодательстве и предусмотрены нормы, регулирующие ответственность должника за неисполнение обязательства вплоть до его фактического исполнения.

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом суд находит обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и компенсации имущественных потерь кредитора в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, необходимость обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.02.2020 по 20.08.2020 до 400 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.02.2020 по 20.08.2020 - до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Несение ООО «НБК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждено документально, а именно: договором на оказание юридических услуг от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 20.02.2023, платежным поручением от 03.20.2020 № 3414.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, характер дела, степень его сложности, и количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 630 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 4345197098):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2020 ░░ 20.08.2020 ░ ░░░░░░░ 92 053 ░░░. 92 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2020 ░░ 20.08.2020 ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.02.2020 ░░ 20.08.2020 ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21,65 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 848 059 ░░░. 22 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 0,5 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 630 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░.░. 10.10.2023