Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3051/2022 ~ М-2366/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-3051/2022

УИД 74RS0003-01-2022-003294-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                        07 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Попову А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

страховое публичное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Попову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгационных требований в размере 231 601,80 руб., судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 12 сентября 2022 года, 17 октября 2022 года и 07 ноября 2022 года представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Попов А.В., его представитель Сафиев Ю.А., принимавшие участие при рассмотрении дела, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Латыпин И.С., принимавший участие в судебном заседании, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание повторную неявку истца в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Попову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░