Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 09.01.2023

Рег. № 11-56/23 Мировой судья судебного участка № 151 Кривилева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                             Байбаковой Т.С.,

     при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело № 2-439/2022-151 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Розмарин» на решение мирового судьи судебного участка № 151 Кривилевой А.С. от 05 мая 2022 года по иску Вергасовой Елизаветы к обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар за определённую денежную сумму. Согласно условия договора стоимость товара составила 46 000 рублей. Предоплата составляет 23 000 рублей, доплата в размере 23 000 рублей производится покупателем не позднее 7 дней до окончания срока выполнения заказа.

Истец свои обязательства исполнила произвела предоплата в размере 23 000 рублей.

Срок выполнения заказа 25 рабочих дней.

Истец указывает, что длительное время находилась за пределами РФ, а вернувшись узнала о то, что товар продан третьему лицу.

Таким образом, ответчиком не исполнен договор.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа истцом н получен.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Кривилевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вергасовой Елизаветы к обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Розмарин» в пользу Вергасовой Елизаветы взысканы денежные средства в размере 23 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 190 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в его отсутствие и надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель ответчика просил решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание явились истец и ее представитель, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цены).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на индивидуальное изготовление мебели, по условиям которого ответчик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить товар за определённую денежную сумму.

Согласно условия договора стоимость товара составила 46 000 рублей.

Предоплата составляет 23 000 рублей, доплата в размере 23 000 рублей производится покупателем не позднее 7 дней до окончания срока выполнения заказа.

Истец свои обязательства исполнила произвела предоплату в размере 23 000 рублей.

Срок выполнения заказа 25 рабочих дней.

Как следует из представленных ответчиком документов по телефону указанному в договоре, ответчиком направлено посредством СМС-уведомления сведения о том, что мебель готова.

Ка следует из пояснений истца, указанное сообщение ею не получено, в указанный период времени находилась за пределами РФ.

Истец указывает на то, что вернувшись узнала о том, что товар продан третьему лицу, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа истцом не получен.

Разрешая заявленные требования суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что товар истцу поставлен не был даже по приезду истца в Россию, доказательств того, что товара находится у продавца, ответчиком не представлено, истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, на момент рассмотрения дела возврат денежных средств истцу в полном объеме не произведен, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар в размере 23 000 руб.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы.

При этом обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на подрядчика.

Межу тем, ответчиком не представлены доказательства наличия и размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, применив положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд апелляционной инстанции, применив положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 13 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор, заключенный между сторонами, является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 190 ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023