Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 ~ М-821/2023 от 26.06.2023

№ 2-1080/2023 года

61RS0018-01-2023-001097-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года      г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Главколлект» к Сорокиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Главколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 04.03.2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Сорокиной Ю.А. заключен договор потребительского займа № №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО «Микрокредитная компания « Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права по договору займа №№ от 04.03.2020г., заключенного с Сорокиной Ю.А., что подтверждается выдержкой из Договора об уступке прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020 г. Истец является цессионарием по договору цессии заключенным между ООО «Главколлект» и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов». Соответственно, по договору были переданы все имеющиеся в материалах дела документы, иных документов и в ином качестве цедент не передавал, как следствие, истец не может предоставить документы, которыми не располагает.

Задолженность перед истцом за период с 20.03.2020 г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020г. (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основном долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 45000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Сорокиной Ю.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № № образовавшуюся за период с 20.03.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 75000 рублей и расходы по оплате госпошлины 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Сорокина Ю.А. в судебное заседание также не прибыла, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.23).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Главколлект» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).Заемщик, в нарушение указанных норм ст.819 ГК РФ и положений кредитного договора, обязательства по возврату кредита, уплате процентов, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Сорокиной Ю.А. заключен договор потребительского займа № № (л.д.6-7). Заемщик с начала действия кредитного договора нарушал условия, погашая ежемесячный платеж, не вносил платежи, согласно графику, не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.41-42), в котором указаны сведения о суммах и датах платежей, совершенных заемщиком во исполнение своих обязательств по кредитному договору. Задолженность перед истцом за период с 20.03.2020г. (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020г. (дата договора цессии) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45000 рублей (л.д.5).

В соответствии с договором уступки прав требования (л.д.8), Цедент (МК «Центр Онлайн Займов» уступил, а Цессионарий (ООО (Главколлект») принял права требования задолженности к Должникам, согласно Приложению. В том числе, Банк уступил истцу и право требования к ответчику Сорокиной Ю.А. по договору займа №№ от 04.03.2020г.

ООО «Главколлект» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с Сорокиной Ю.А. задолженности по договору займа.20.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Сорокиной Ю.А. в пользу ООО «Главколлект» задолженности в сумме 75 000рублей. Определением мирового судьи от 04.04.2023г. судебный приказ отменен (оборот листа 13). Ответчиком не представлено суду доказательств и того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы, а также права требования обращения взыскания на предмет залога.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения №410598 от 22.02.2023г. и платежного поручения № 850221 от 06.06.2023 года (л.д.14) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей

Таким образом, оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Главколлект» к Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной Юлии Александровны в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору № № образовавшуюся за период с 20.03.2020 г. по 23.12.2020 г. в размере 75000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 2450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Шоркина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.