Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-2140/2023;) ~ М-1877/2023 от 17.08.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002332-42

№ 2-137/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкий Сергея Анатольевича к СФР России и ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гладкий С.А. обратился с требованиями к СФР России и ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что с рождения жил и работал на территории ***, с *** имел паспорт гражданина Украины.

***, кроме паспорта Украины, как указывал истец, ему был выдан паспорт ЛНР. В связи с признанием РФ ЛНР, им получен паспорт гражданина РФ, с *** он зарегистрирован по месту жительства на территории Тамбовской области.

В июне 2022 года он обратился с заявлением в ОСФР по Тамбовской области о назначении пенсии на территории РФ, в связи с чем просил запросить его пенсионное дело из ЛНР.

***, как указывал истец, он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ФЗ от 17.02.2023 года №17-ФЗ.

Решением ответчика от *** ему отказано в перерасчете размера ранее назначенной страховой пенсии по старости в виду того, что не подтвержден факт его постоянного проживания в ЛНР, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку вся информация имелась в материалах пенсионного дела.

Кроме того, в уточненном заявлении полагал, что расчет размера страховой пенсии по старости произведен ответчиком по менее выгодному для него варианту, поскольку ответчиком принят во внимание менее выгодный период заработка.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Гладкий С.А. просил обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с ***, применив наиболее выгодное отношение по заработной плате, обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы с *** по *** в должности слесаря, мастера Лутугинского государственного научно-производственного валкового комбината, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ФЗ от 17.02.2023 года №17-ФЗ, а так же взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указывал, что расчет размера страховой пенсии истцу произведен не верно, поскольку для расчета отношения ответчиком принят во внимание менее выгодный для истца период заработной платы. Кроме того, ответчик необоснованно отказал в перерасчете по основаниям ФЗ от 17.02.2023 года №17-ФЗ, при условии, что все документы, подтверждающие факт проживания истца на территории ЛНР имелись, однако ОСФР по Тамбовской области их не истребовал. Кроме того, полагал недопустимым такое пренебрежительное отношение к истцу, в связи с чем полагал обоснованным требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении. Указывала, что в отношении Гладкий С.А. в октябре 2023 года уже произведен перерасчет ранее назначенной пенсии в соответствие с имеющимся заработком. Дата назначения пенсии в отношении истца была изменена ввиду того, что пенсия на территории ЛНР истцу выплачивалась по ***, в связи с чем с него была удержана переплата. При подаче заявления о перерасчете Гладкий С.А. не предоставил доказательства, подтверждающие факт его проживания на территории ЛНР, в связи с чем в перерасчете пенсии ему было отказано. Расчет страховой пенсии истца произведен по наиболее выгодному для него соотношению, которое по закону не может превышать коэффициент в размере 1,2. Кроме того, представитель обращал внимание, что в результате включения в страховой стаж истца спорного периода работы, увеличиться размер ИПК, а следовательно и размер страховой пенсии. Кроме того, представитель так же указывал, что разница в расчете в размере пенсии Гладких С.А. возникла в результате индексации в 2024 году.

Представитель Социального фонда России в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, полагая их необоснованными.

Приглашенный в судебное заседание специалист ОСФР по Тамбовской области пояснил, что расчет размера страховой пенсии по старости в отношении Гладкий С.А. произведен с учетом его заработка с *** по ***. Однако даже если брать его заработок за период с 1981 года по 1986 год, соотношение заработка не изменить и составит не более 1.2, при этом размере ИПК так же будет одинаковым.

Выслушав пояснения сторон и иных участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при величине ИПК не ниже 30.

Материалами дела установлено, что Гладкий С.А. с *** был документирован паспортом гражданина Республики Украина. С *** истец документирован паспортом ЛНР. Согласно отметки в документе Гладкий С.А. с *** зарегистрирован по месту жительства на территории Республики по адресу – ***.

*** Гладкий С.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации и с *** зарегистрирован по месту постоянного жительства на территории РФ (л.д.15-16).

На основании решения ОСФР по Тамбовской области от *** Гладкий С.А. с *** назначена страховая пенсия по старости (л.д.55).

*** ответчиком принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, поскольку установлено, что Гладкий С.А. являлся получателем страховой пенсии по старости на территории ЛНР по *** включительно.

В этой связи, ОСФР по Тамбовской области изменена дата назначения пенсии по старости с *** на ***, а с Гладкий С.А. удержана образовавшаяся переплата. Вместе с тем, действия ответчика в указанной части истцом не оспариваются, в связи с чем не подлежат оценки судом.

Таким образом, судом установлено, что Гладкий С.А. с *** является получателем страховой пенсии по старости на территории РФ.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.6 настоящей статьи.

По смыслу положений ст.56 ГПК РФ истец не лишен возможности и права предоставлять для оценки суда иные доказательства, которые могли бы послужить доказательством, определяющим его заработок за спорные периоды.

По смыслу пп.8 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п.п. 3 и 4 ст.30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (п.3 ст.30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ).

Положениями указанного закона изменение отношения в строну увеличения предусмотрено лишь в отношении лиц, проживавших по состоянию на *** в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако к данной категории лиц истец не относиться.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что расчет страховой пенсии по старости в отношении истца произведен по наиболее выгодному для него соотношению от заработка, полученного в период с *** по ***, при этом установлено максимальное отношение в 1,2, а так же величина ИПК – 67,62.

Вместе с тем, как усматривается из расчета, произведенного ответчиком с учетом заработка истца в период с 1981 года по 1986 года, отношение заработка Гладких С.А. составляет величину так же равную 1.2 и величину ИПК – 67,62.

Таким образом, оценив представленный ответчиком сравнительный расчет, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в части определения размера пенсии по старости в отношении истца по заработку Гладкий С.А. за период с *** по *** пенсионных прав истца не нарушают, при условии, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате Гладкий С.А. не может превышать величину 1,2. Основания для увеличения такого отношения объективно отсутствуют. При этом, как усматривается из расчета, больший размер выплаты при расчете отношения от заработка за период с 1981 года по 1986 года обусловлен индексаций размера пенсии в 2024 году, которая уже применена к истцу.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик, в соответствие с данными о заработке истца, *** добровольно принял решение о перерасчете с *** ранее назначенной Гладкий С.А. пенсии по старости в сторону увеличения. Образовавшаяся доплата предоставлена Гладкий С.А. в октябре 2023 года на сумму в 56867,40 руб., что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В этой связи, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а равно нормы пенсионного законодательства в указанной части, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера ранее назначенной страховой пенсии по старости с *** по основаниям, предусмотренным ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ не имеется.

С *** вступил в законную силу Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики».

В силу положений п.1 ст.14 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года №6-ФКЗ граждане Луганской Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 настоящего Федерального конституционного закона или в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и на охрану здоровья.

Гражданам и лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Луганской Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам (п.2 ст.14 ФКЗ от 04.10.2022 года №6-ФКЗ).

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как усматривается из трудовой книжки истца серии БТ-I *** с датой заполнения *** Гладкий С.А. с *** и по *** осуществлял трудовую деятельность на *** (ранее ***

Судом установлено, что периоды работы истца на *** года добровольно приняты ко вниманию ответчиком, в связи с чем включены в его страховой стаж и в расчет ИПК.

Вместе с тем, с учетом положений ФКЗ от 04.10.2022 года №6-ФКЗ пенсионные права истца подлежат оценки, как гражданина РФ, что исключает применение ограничений относительно исчисления страхового стажа, предусмотренных положениями Соглашения государств-участников СНГ от ***.

Судом установлено, что ответчик не оспаривает принадлежность трудовой книжки серии БТ-I *** с датой заполнения *** Гладкий С.А., как и не оспаривает правильность ее заполнения, в связи с чем требования истца о включении в его страховой стаж спорного периода работы подлежат удовлетворению.

Как уже было отмечено ранее судом, гражданам и лицам, указанным в ч.1 ст.14 ФКЗ от 04.10.2022 года №6-ФКЗ гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам (п.2 ст.14 ФКЗ от 04.10.2022 года №6-ФКЗ).

Особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам установлены Федеральным законом от 17.02.2023 года №17-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2023 года, за исключением положений в части регистрации граждан в системе персонифицированного учета и порядка предоставления таких сведений, вступивших в законную силу с 01.01.2023 года.

Федеральным законом от 17.02.2023 года №17-ФЗ установлены особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30.09.2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11.05.2014 года по 29.09.2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24.02.2022 года по 29.09.2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом единственным основанием для отказа Гладкий С.А. в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии являлось отсутствие у последнего на дату обращения (***) доказательств, подтверждающих его постное проживание на территории ЛНР в период с *** по ***.

Судом бесспорно установлено, что Гладкий С.А. с *** документирован паспортом гражданина ЛНР, при этом с 2005 года и до *** постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства на территории Республики, в связи с чем, по мнению суда, пенсионные права истца подлежат оценке, в том числе и с применением положений Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ, при условии, что решение в отношении истца принято ответчиком ***, то есть после вступления указанного Федерального закона в законную силу.

Положениями ч.4 и ч.5 ст.6 Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ определен порядок исчисления и зафиксированы суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из расчета, произведенного ОСФР по Тамбовской области, применение в отношении Гладкий С.А. положений Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ в совокупности с удовлетворением его требований о включении в страховой стаж дополнительного периода работы, объективно повлечет за собой изменение величины ИПК в сторону увеличения, что так же приведет к увеличению размера ежемесячного пенсионного обеспечения.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, положения Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ, подлежащие применению к Гладкий С.А., который является гражданином РФ, постоянно проживавшим на территории Луганской Народной Республики в период с *** по ***, и выехавшим в этот период за пределы указанной территории в Российскую Федерацию, требования истца о перерасчете размера ранее назначенной ему страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст.4 Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ перерасчет размера пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете размера пенсии. При этом в случае обращения за перерасчетом размера пенсии в период с *** по *** перерасчет размера пенсии осуществляется с ***.

Таким образом, перерасчет ранее назначенной пенсии по старости в отношении Гладкий С.А. по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ, надлежит осуществить с ***.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными г.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда в результате действия (бездействия) ответчика, как обязательного элемента условия наступления деликтной ответственности, суду представлено не было, в связи с чем требования истца в указанной части к ответчикам не подлежат удовлетворению.

Следует так же учесть, что при обращении с заявлением в ОСФР по Тамбовской области Гладкий С.А. не предоставил ответчику копию паспорта гражданина ЛНР с отметкой о регистрации по месту жительства. Указанные сведения ответчиком не были установлены и из ответа УМВД России по Тамбовской области, поскольку Гладкий С.А. не обратился о проставлении соответствующей отметки в подразделение УОМВД России по Тамбовской области (л.д.38).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладкий Сергея Анатольевича к СФР России и ОСФР по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности по перерасчету ранее назначенной пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Включить Гладкий Сергею Анатольевичу в страховой стаж период работы:

- с *** по *** – в должности слесаря, ***.

Возложить на ОСФР по Тамбовской области обязанность с *** произвести перерасчет ранее назначенной Гладкий С.А. страховой пенсии по старости в соответствие с положениями Федерального закона от 17.02.2023 года №17-ФЗ.

В удовлетворении требований Гладкий С.А. о перерасчете ранее назначенной страховой пенсии по старости по иным основаниям, а так же о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 года.

Судья М.В. Акульчева