Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-282/2023 от 12.04.2023

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Юлия Владимировна, при подготовке к рассмотрению жалобы Лобачёва ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности от "."..г. №...-ОД,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, Лобачёв Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №...-ОД от "."..г. «<адрес> об административной ответственности» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лобачёв Г.Ю. обратился в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Изучив жалобу, считаю, что жалоба Лобачёва Г.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению жалобы Лобачёва Г.Ю. установлено, что аналогичная жалоба на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности от "."..г. №...-ОД была подана Лобачёвым Г.Ю. в Волжский городской суд <адрес> "."..г., принята к производству и находится на рассмотрении, дело №..., из территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> истребованы материалы административного производства по ст.8.<адрес> об административной ответственности от "."..г. №...-ОД, поэтому оснований для рассмотрения аналогичной жалобы Лобачёва Г.Ю., поступившей в суд "."..г., не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения жалобу Лобачёва ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности от "."..г. №...-ОД, в связи с наличием аналогичной жалобы в производстве суда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: Ю.В. Милованова