Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 10.11.2022

                                                                               К уголовному делу №

    Приговор

     Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дороховой М.С. , подсудимого Визгалова А.Р. , его защитника - адвоката <данные изъяты> Чермита Б.Р. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Визгалова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Визгалов А.Р. совершил умышленное преступление, а именно: незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, точные время и дата дознанием не установлены,               Визгалов А.Р. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст. ст. 6, 13, 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ; раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь по адресу: <адрес>, обнаружил предмет похожий на огнестрельное оружие и путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является однозарядной винтовкой <данные изъяты>., относящейся к категории длинноствольного, малокалиберного, нарезного огнестрельного оружия пригодного для производства выстрела патронами <данные изъяты>., которое с того же периода времени он стал незаконно хранить по месту своего жительства на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени, более точное время дознанием не установлено, Визгалов А.Р. находясь возле домовладения № по                     <адрес>, в <адрес>, <адрес>, имея умысел на смену места хранения, которое дознанием не установлено, поместил вышеуказанное огнестрельное оружие в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после чего стал его незаконно перевозить по дорогам общего пользования, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, при осмотре вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый Визгалов А.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Визгалов А.Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Чермит Б.Р. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что консультировал своего подзащитного в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дорохова М.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Визгалов А.Р. , обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Визгалов А.Р. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: Визгалов А.Р. , совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи: Визгалов А.Р. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, проживает с супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче объяснений и будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Визгалову А.Р. , суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления средней тяжести, против общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ, полагая возможным исправление Визгалова А.Р. без изоляции от общества. Суд находит, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применения наказания в виде ограничения свободы в отношении Визгалова А.Р. по уголовному делу судом не установлено, подсудимый является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительство.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд, не применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания Визгалову А.Р. с учетом требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Избранную в отношении Визгалова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      Приговорил:

    Признать Визгалова А.Р. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений:

    - не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

    - установить Визгалову А.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Избранную в отношении Визгалова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № фиолетового цвета и паспорт транспортного средства серии: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания возвращенные Визгалову А.Р. , после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании;

    - однозарядную винтовку <данные изъяты>», №, калибра 5,6 мм, производства <адрес> оружейного завода <адрес> обернутую в матерчатый халат темно-зеленого цвета с красными вставками, упакованную в пакет №, хранящуюся в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

    Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания в Верховный суд <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

           Председательствующий:                                                                   А.Ш. Тлевцежев

    УИД №

    подлинник находится в материалах дела №

    в <адрес> районном суде <адрес>