Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2024 (2-9458/2023;) ~ М-7997/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1669/2024 (2-9458/2023) (11)

66RS0004-01-2023-010318-84

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                        08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р. С.» к Шульгиной Н. Ю. о взыскании З. по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Шульгиной Н.Ю. о взыскании З. по кредитному договору № в размере 64 085,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2122,57 руб. В обоснование требований указано, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от <//>, в том числе в рамках заключенного договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на письменные возражения ответчика дополнительных пояснений не представил.

Ответчик Шульгина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв в котором просила требования оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, указав на то, что данный срок был уже пропущен не только на дату предъявления искового заявления, но и на дату подачи заявления о выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной З. по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <//> между Шульгиной Н.Ю. и АО «Банк Р. С.» заключен Договор о предоставлении потребительского К. №, в рамках заявления Шульгина Н.Ю. также указала о согласии выпустить на ее имя Карту на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Капт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установив лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в рамках заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от <//> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <//> и на заключение договора о карте, в связи с чем Шульгина Н.Ю., открыв банковский счет №, заключила Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.» № (далее Договор о карте).

Так, в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения З. по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования З. Б.. С целью погашения Клиентом З. Б. предоставляет Клиенту заключительный Счет-выписку. Погашение З. должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления требования Б. об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Б. Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно требованию АО «Р. С.», указано, что в соответствии с Условиями по картам «Р. С.» истцу направлен заключительный Счет-выписка и выставлено требование о погашении З. не позднее <//>, также отмечено, что в случае не исполнения требований может быть начислена неустойка 0,2% от суммы заключительного счета –выписки за каждый день просрочки. В данной счете-выписки указана дата формирования <//>, согласно расчету на <//> сумма З. по номеру договора 41992807 составляет 64086,20 руб. Датой оплаты указано <//>.

    Из материалов дела следует, что судебный приказ по требованиям АО «Банк Р. С.» о взыскании З. по кредитному договору вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <//>, отменен <//>.

    Принимая во внимание, что срок возврата З. определен в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, его порядок предусмотрен Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», суд приходит к выводу, что о нарушении своего права по нарушению ответчиком обязательств по возврату заемных средств истцу стало достоверно известно <//>, когда требование АО «Банк Р. С.» о погашении З. в размере 64086,20 руб. по выставленному и сформированному счету-выписке было не исполнено, соответственно, срок исковой давности исчисляется судом с даты <//> и заканчивается <//>.

    Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, равно как и на момент обращения с настоящим иском <//>, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании З. по кредитному договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН №) к Шульгиной Н. Ю. (№) о взыскании З. по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    Н.В. Киприянова