Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 23.05.2023

№1-400/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2023 года           г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре      Воробьевой А.Э.

с участием государственных обвинителей      Колий Т.П., Борисовой А.Д.

потерпевшей                                      Потерпевший №2,

защитника (удостоверение № 2414 и ордер № 206 от 21.06.2023) Кузьминой Т.А.

подсудимого                      Крышталь О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крышталь О. Ю., *** судимого:

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ 2 года;

осужденного:

*** Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крышталь О.Ю. *** примерно в 00 часов 40 минут, находясь в торговом центре «Михайловский», расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В», используя предоставленную ему Свидетель 1, на покупку продуктов питания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 3097, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, зная пин-код от карты, вставил в устройство самообслуживания АТМ № 60000016, расположенное по указанному адресу, где увидев возможность перевода денежных средств со вклада «Пенсионный - плюс» № 42***, эмитированного на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В» на счет указанной банковской карты, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 3097, эмитированного на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 16.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Крышталь О.Ю., достоверно зная, что указанная банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете № 42*** вклада «Пенсионный - плюс», эмитированного на имя Потерпевший №1, являются чужим имуществом, находясь в торговом центре «Михайловский», расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, используя устройство самообслуживания АТМ № 60000016, расположенное в указанном торговом центре, *** в 01 час 05 минут по местному Владивостокскому времени (*** в 18 часов 05 минут по Московскому времени) перевел со вклада «Пенсионный - плюс» № 42*** на банковский счет № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанка» № 2202 20ХХ ХХХХ 3097 денежные средства в сумме 80 000 рублей, из которых 35 000 рублей обналичил через устройство самообслуживания ATM № 60000016 и в указанное время положил к себе в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно, умышленно похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший № 1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. После чего, в указанное время Крышталь О.Ю. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, *** примерно в 19 часов 30 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанка» № 8635/0145, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «В», используя предоставленную ему Свидетель 1, на покупку продуктов питания, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0779, принадлежащую Потерпевший №2, не представляющую для последней материальной ценности, зная пин-код от карты, вставил в устройство самообслуживания АТМ № 60006245, расположенное по указанному адресу, где увидев возможность перевода денежных средств с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 8543, эмитированного на имя Потерпевший №2, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0779, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0779, эмитированного на имя Потерпевший №2, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 59.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Крышталь О.Ю., достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0779, держателем которой является Потерпевший №2, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 8543, эмитированного на имя Потерпевший №2, в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В» являются чужим имуществом, находясь дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №    8635/0145, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «В», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты, используя устройство самообслуживания АТМ № 60006245, расположенное в указанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанка», *** в 19 часов 51 минуту по местному Владивостокскому времени (*** в 12 часов 51 минуту по Московскому времени) перевел с банковского счета № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 8543 на банковский счет № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 0779, на котором находилось 758 рублей 71 копейка, денежные средства в сумме 8300 рублей, общая сумма которых составила 9058 рублей 71 копейка, из которых 9000 рублей обналичил через устройство самообслуживания АТМ № 60006245 и в указанное время положил к себе в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно, умышленно похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. После чего, в указанное время Крышталь О.Ю. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Крышталь О.Ю. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Крышталь О.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так Крышталь О.Ю. пояснил, что *** примерно в 00 часов 10 минут, находясь дома вместе с Свидетель 1 и ее детьми, предложил Свидетель 2 сходить в ТЦ «Михайловский». Свидетель 1 дала ему банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ее бабушке Потерпевший №1, чтобы он расплатился ею в магазине. Пин-код от банковской карты знал, так как ранее ею пользовался. Придя в ТЦ «Михайловский», решил проверить баланс счета банковской карты, для чего вставил в банкомат карту Потерпевший №1, вел пин-код и, нажав вкладку «Перевести», увидел, что на другом счете, принадлежащем Потерпевший №1, имелись денежные средства, часть которых решил похитить. Так как рядом с ним стояла Свидетель 2, сказал ожидать его в другом месте. После того как последняя ушла, *** в 01 час 05 минут он перевел с пенсионного счета, принадлежащего Потерпевший №1, на счет банковской карты денежные средства в сумме 80 000 рублей, а затем снял с него 35 000 рублей, после чего ушел. Через два дня отдал банковскую карту Свидетель 1 Дополнил, что разрешение на перевод и снятие денег со счета Потерпевший №1 ему никто не давал, деньги потратил на личные нужды. Также, примерно в 19 часов *** Свидетель 1 попросила сходить его в магазин и купить продукты питания, дав банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее маме Потерпевший №2 Пин-код от банковской карты знал, так как ранее ею пользовался. Решил снять денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №2 для чего в отделении банка «Сбербанк» по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «в», воспользовавшись банкоматом, проверил балансы на счетах Потерпевший №2, а потом *** в 19 часов 51 минуту он со счета другой банковской карты перевел 8 300 рублей на счет банковской карты Потерпевший №2, имеющейся у него, откуда сразу снял 9 000 рублей, после чего ушел. Ему никто не разрешал переводить и снимать денежные средства. Домой не вернулся, банковскую карту, принадлежащею Потерпевший №2 выкинул. (т. 2 л.д. 30-36)

Эти же обстоятельства, Крышталь О.Ю. подтвердил при проверке его показаний на месте от ***, когда правильно указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В», где он ***, примерно в 01 час 05 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший № 1, снял денежные средства в размере 35 000 рублей. После правильно указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «В», где он ***, примерно в 20 часов с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2 снял денежные средства в размере 9 000 рублей. (т. 1 л.д. 220-226).

В протоколах явки с повинной от *** Крышталь О.Ю. указал, что *** примерно в 02 часа, находясь по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока 150 «В» похитил с банковского счета денежные средства в сумме 35 000 рублей, а *** примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока 52 «В», похитил с банковского счета денежные средства в сумме 9 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает.( т. 1 л.д.66-67, 75-76).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их, а также содержание протокола проверки показаний на месте, добровольность дачи явок с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ПАО «Сбербанк» имеет пенсионный вклад, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Банковская карта взаимосвязана со всеми счетами, привязана к ее номеру телефона. В начале ноября 2022 передала в пользование внучке Свидетель 1 указанную банковскую карту, сообщив пин-код. *** примерно в 01 час ей поступило смс-сообщение с номера 900 о том, что с пенсионного счета в 01 час 05 минут *** на счет банковской карты были переведены 80 000 рублей, из которых в это же время, 35 000 рублей были сняты в банкомате. После этого позвонила Свидетель 1, которая сообщила, что банковскую карту передавала Крышталь О.Ю., который ушел в магазин и не вернулся. Данная сумма является для нее значительной, поскольку кроме пенсии, равной 25000 рублей, другого дохода не имеет. Добавила, что Крышталь О.Ю. полностью возместил ущерб (т. 1 л.д. 80-83, 86-93).

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что приходится матерью Свидетель 1, которая сожительствовала с Крышталь О.Ю. В декабре 2022 года передала дочери свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счет которой вносила деньги для помощи дочери. Также имела иную банковскую карту ПАО «Сбербанк», при этом обе карты была привязаны к номеру телефона Потерпевший №2 *** на ее номер телефона поступило смс-сообщение с номера 900, в котором было указано, что со счета банковской карты, на счет банковской карты, которую передала дочери, были переведены денежные средства в сумме 8 300 рублей, а затем с карты, которую передала дочери, сняты 9 000 рублей с использованием банкомата. Сразу заблокировала карту дочери. Позвонив последней, та пояснила, что банковская карта находится в пользовании у Крышталь О.Ю. Дочь и Потерпевший №2 не разрешали Крышталь О.Ю. переводить и снимать денежные средства. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так как не работает, получает пенсию в размере 10 000 руб., иных доходов не имеет. В дальнейшем Крышталь О.Ю. возместил ей ущерб в размере 9 000 руб., претензий к нему не имеет, положительно охарактеризовала последнего, отметив его помощь дочери в воспитании и содержании ее детей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что сожительствовала с Крышталь О.Ю. При этом ей материально помогают мать Потерпевший №2 и бабушка Потерпевший №1 Последние передали ей свои банковские карты ПАО «Сбербанк», на которые периодически перечисляли денежные средства. *** в вечернее время Крышталь О.Ю. с ее дочерью Свидетель 2 пошли в ТЦ «Михайловский» для покупки продуктов, для чего передала Крышталь О.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее бабушке Потерпевший №1 ***, примерно в 01 час ее дочь вернулась с магазина одна, пояснив, что находясь в ТЦ «Михайловский», Крышталь О.Ю. у банкомата снимал деньги. В эту же ночь Свидетель 1 позвонила Потерпевший №1, сообщив, что с ее пенсионного счета были переведены 80 000 рублей на счет банковской карты, которую передавала ей, из которых 35 000 рублей были сняты. Поняла, что денежные средства снял Крышталь О.Ю. *** Крышталь О.Ю. вернулся домой, отдал ей банковскую карту, которую она в дальнейшем выкинула.

*** примерно в 19 часов попросила Крышталь О.Ю. сходить в магазин купить продукты питания, дала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ее маме Потерпевший №2 На счету банковской карты находилось 758,71 рублей. Примерно через час ей позвонила мама Потерпевший №2, которая спросила снимала ли Свидетель 1 9 000 рублей, на что она ответила, что нет. Свидетель 1 поняла, что денежные средства снял Крышталь О.Ю. Подтвердила, что не разрешала снимать Крышталь О.Ю. денежные средства. Охарактеризовала Крышталь О.Ю. положительно. (т. 1 л.д. 98-100, 121-125).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что проживает совместно с мамой Свидетель 1 С апреля 2022 г. с ними начал проживать Крышталь О.Ю. *** примерно в 00 часов 10 минут с Крышталь О.Ю. пошли в ТЦ «Михайловский» за продуктами. Там Крышталь О.Ю. направился к банкоматам и предложил ей спуститься в супермаркет купить продукты, а после того как он снимет деньги, они встретятся. Она спустилась в супермаркет, стала ждать Крышталь О.Ю., однако по прошествии двух часов, вернулась домой одна. (т. 1 л.д. 131-133)

Виновность подсудимого также ***

=заявлениями о преступлении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от ***, согласно которым просили привлечь к ответственности знакомого О., который *** и *** соответственно похитил с принадлежащих им банковских карт деньги в сумме 35000 руб. и 9000 рублей. (т. 1 л.д. 47,68).

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому на первом этаже ТЦ «Михайловский», расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 150 «В», установлено наличие банкомата АТМ № 60000016 с функцией, в том числе, перевода денежных средств со счета на счет и снятия. Также осмотрено помещение дополнительного офиса «Сбербанк» ***, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 52 «В», где установлено наличие банкомата АТМ № 60006245, с аналогичными функциями. (л.д.1 л.д. 48-57).

= протоколами осмотра документов от ***, *** и ***, согласно которым были осмотрены изъятые у Потерпевший №2 в ходе выемки ( т. 1 л.д. 136-139) истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк» 2202 20ХХ ХХХХ 0779, номер счета *** и номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 8543 номер счета 40817 810 ***, владельцем которых является последняя, скриншоты сообщений службы 900, выписки, предоставленные ПАО «Сбербанк» по указанным лицевым счетам Потерпевший №2 Установлено, что с использованием АТМ № 60006245, *** в 19 часов 51 минуту осуществлен перевод со счета № 40*** на счет № 40***, на котором находилось 758,71 рубль, 8300 рублей, общая сумма составила 9058,71 рублей, далее с использованием того же АТМ в это же время 9000 руб. сняты с последнего счета. Также осмотрены скриншот смс-сообщения с номера 900 за ***, скриншоты с выписок по лицевым счетам банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20ХХ ХХХХ 3097, номер счета № 40*** и вклад «Пенсионный+» номер счета 42***, владельцем которых является Потерпевший №1, с использованием АТМ № 60000016, *** в 01 час 05 минут по местному Владивостокскому времени осуществлен перевод со вклада «Пенсионный - плюс» № 42*** на банковский счет № 40*** банковской карты ПАО «Сбербанка» № 2202 20ХХ ХХХХ 3097 в сумме 80 000 рублей, далее с использованием того же АТМ в это же время 35000 руб. сняты с последнего счета. После осмотра документы признаны вещественными доказательствам. (т. 1 л.д. 140-153,154-155, 164-172, 173-174, 182-186, 187-188)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Крышталь О.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Крышталь О.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания Крышталь О.Ю., данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены Крышталь О.Ю. в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у Крышталь О.Ю. к самооговору.

По мнению суда, признание вины Крышталь О.Ю. в протоколах явки с повинной от ***, является правдивым, они согласуются с иными доказательствами, содержание явок с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, они принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд не находит. Показания потерпевших последовательные, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, корреспондируются с показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, показаниями Крышталь О.Ю., объективно содержанием протоколов осмотра документов от ***, *** и ***.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 183, 194 УПК РФ.

О корыстном мотиве совершения Крышталь О.Ю. преступления свидетельствуют показания подсудимого о том, что решил похитить находящиеся на банковском счете потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, используя банковские карты, пин-код от которых знал, последующий характер действий подсудимого, совершившего переводы денежных средств с одного счета потерпевших на другой с последующим обналичиваем переведенных денежных средств, то есть Крышталь О.Ю. распоряжался денежными средствами потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись держателем банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства, и как было установлено Крышталь О.Ю. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем их перевода на другой счет, а также снятия с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

По мнению суда, в действиях подсудимого, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса указала, что не работает, является пенсионером, в связи с чем, ущерб на сумму 35 000 рублей для нее является значительным. Аналогичное в ходе допроса пояснила и потерпевшая Потерпевший №2, которая не работает, получает пенсию, в связи с чем, ущерб на сумму 9 000 рублей для нее является значительным. При этом ущерб, причиненный потерпевшим, каждый не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования у органа следствия не возникало сомнений в психическом состоянии Крышталь О.Ю., поведение последнего в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что Крышталь О.Ю. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Крышталь О.Ю. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Крышталь О.Ю. характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель 1, потерпевшей Потерпевший №2 положительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, оказывал материальную поддержку матери, страдающей астмой, сожительствовал с Свидетель 1 и принимал участие в воспитании и материальном содержании ее малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, которой оказывал помощь, наличие на иждивении сожительницы и двух ее детей.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Крышталь О.Ю., данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенных Крышталь О.Ю. преступлений меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд по каждому преступлению учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Крышталь О.Ю. и условия жизни его семьи.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Исходя из данных о личности Крышталь О.Ю., который судим, преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ***, спустя два месяца, суд полагает о наличии в поведении подсудимого стойкой направленности на продолжение преступной деятельности, нежелании его встать на путь исправления.

Суд полагает, что цели исправления Крышталь О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усмотрев при этом оснований полагать исправление Крышталь О.Ю. возможным без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений 73 УК РФ, 53.1 УК РФ.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Поскольку преступления, отнесенные к категории тяжких, совершены Крышталь О.Ю. в период испытательного срока по приговору от ***, условное осуждение по нему должно быть отменено в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, находя при этом достаточным для исправления Крышталь О.Ю. применение правил частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Кроме этого Крышталь О.Ю. осужден *** приговором Первореченского районного суда г. Владивостока, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Местом отбывания наказания надлежит назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Крышталь О.Ю. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Крышталь О. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 2 года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) в виде лишения свободы на срок 2 года,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.08.2022– отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от *** и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом применения ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от *** окончательно назначить Крышталь О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Крышталь О.Ю. в виде заключение под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу в соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по операциям по картам ПАО «Сбербанк», скриншоты о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», выписки из лицевого счёта по вкладам, скриншот смс-сообщений с номера 900, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ***,- хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу, - оставить там же.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Кузьминой Т.А., подлежат взысканию с осужденного Крышталь О.Ю.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова