Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1550/2023;) ~ М-1354/2023 от 28.11.2023

    УИД 50RS0014-01-2023-001752-44

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г.                                         г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца указал, что 20 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed ED, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортное происшествия было застраховано СПАО «Ингоссстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингоссстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 97 800 рублей. Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 01 июня 2022 г. траснпортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика выплаченные истцом денежные средства, в качестве страхового возмещения в размере 97 800 рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 20 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Ceed ED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением и транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 и под его управлением.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством Ford Focus, нарушил правила дорожного движения, с нарушением согласился, вину не отрицал.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Ceed ED, государственный регистрационный знак №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах»; транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах».

Возмещение страховой выплаты в размере 97 800 рублей подтверждается платежным поручением № 784471 от 10 марта 2023 г.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Kia Ceed. Также суд находит установленным то обстоятельство, что при заключении договора страхования ответчиком были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей использования автомобиля, а именно, - в личных целях, тогда как совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что целью использования данного транспортного средства являлась перевозка пассажиров.

При этом суд учитывает, что наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше правовых норм обязанность по возмещению ущерба в пользу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку им при заключении договора страхования были указаны недостоверные (ложные) сведения относительно характера и целей использования автомобиля.

В подтверждение своих доводов о размере возмещённого ущерба, стороной истца представлена калькуляция № 0019528109, платежное поручение.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора не было заявлено возражений относительно порядка определения размера страхового возмещения и его размера. С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы ответчик также не обращался.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части размера страхового возмещения и доказательств в подтверждение данных доводов, которые могли быть предметом судебной оценки, суд находит возможным принять указанные выше доказательства в качестве относимых и допустимых, не опровергнутых в рамках рассмотрения настоящего спора, и удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 97 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2024