Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1823/2019 от 25.01.2019

Судья Абрамов А.Ю. дело 33-1823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной Е.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетнего М.А., Савиной Н.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования Савиной Н.В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савиной Н.В. сумму страхового возмещения в размере 51022 рубля 93 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего: 66022 рубля 93 копейки.

Исковые требования Савиной Е.А. действующей в своих интересах и в интересах малолетнего М.А. к ООО «Зетта Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» госпошлину в доход местного бюджета г. Тольятти в размере 2 090 рубля 69 копеек.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Савиной Е.А., ее представителя Васильевой Н.Ю.

Установила:

Савина Е.А. действующая в своих интересах и в интересах малолетнего М.А., Савина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Е.А. и ООО «СВ-ТЛТ» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Агентство принимает на себя обязательство оказать содействие в бронировании и покупке туристической поездки. За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере 136 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Н.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор личного страхования по риску «отмена поездки», выписан полис №. Страхователем указана мать Савиной Е.А. - Савина Н.В.. Обязательства по оплате страховой премии исполнены в полном объеме. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страхового возмещения по риску отмена поездки была определена в размере 1000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего сына истца – М.А. внезапно возник приступ бронхообструкции, сопровождающейся выраженной одышкой без признаков какой либо инфекции. Истец обратилась за медицинской помощью. После проведенного лечения, приступ прекратился и истец, под расписку, забрала сына домой. Однако, ночью ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ребенка внезапно ухудшилось, возник синдром бронхообструкции с явлениями дыхательной недостаточности.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 несовершеннолетний М.А. был госпитализирован в Педиатрическое отделение №1 ГБУЗ СО ТГКБ №5, где он проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ 00.01 ч. г. по ДД.ММ.ГГГГ 08.00 ч. (3 суток).

В связи с госпитализацией ребенка, истцы были вынуждены отказаться от турпоездки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СВ-ТЛТ» по мобильному телефону об отказе от договора. Денежная сумма в размере 85 477 рублей 07 копеек возвращена истице.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае согласно правил 7.3.3.1 и предоставила требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» отказали, в связи с тем, что, по мнению Страховщика, госпитализация застрахованного М.А. произошла ДД.ММ.ГГГГ т.е. до начала действия договора страхования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истцы обратились в суд и просят:

- взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савиной Е.А., Савиной Н.В. страховое возмещения в размере 51 022 рублей 93 копеек (разница между стоимостью турпутевки и суммой возвращенной туроператором), неустойку в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 4 261 рубля 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждой, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зетта Страхование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Зетта Страхование» не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Савина Е.А., ее представитель Васильева Н.Ю. просили решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.4.3, 4.3.2, 4.3.2.2 Правил страхования граждан, выезжающих за границу, утвержденных генеральным директором ООО «Зетта Страхование» приказом № 41 от 02.02.2015 года, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховым случаем по страхованию расходов, связанных с отменой поездки (страхование отмены поездки) признается: событие требующее от Страховщика произвести страховую выплату застрахованному, а также следующим с ним и внесенным в страховой полис близким родственникам и/или одному следующему с ним и внесенному в страховой полис физическому лицу, по компенсации убытков, возникших вследствие одностороннего отказа Застрахованного от договора, заключенного с туристической компанией на организацию поездки за пределы постоянного места жительства и связанных с аннулированием проездных документов, отказом от забронированного в гостинице номера и других, оплаченных по туристическому договору услуг, не подлежащих возмещению или подлежащих частичному возмещению по договору с туристической компанией и подтвержденных соответствующими документами транспортной компании, гостиницы и другими организациями в следующих случаях: внезапного заболевание Застрахованного или его близкого родственника возникшее до начала запланированной поездки и препятствующее совершению предполагаемой поездки в связи с экстренной госпитализацией Застрахованного или его близкого родственника.

В соответствии с п. 6.4. Правил страхования договор страхования вступает в силу не ранее 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии в виде единовременного платежа или первого страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку).

Согласно п. 6.9. названных Правил ответственность Страховщика при страховании отмены поездки начинается с момента вступления договора страхования в силу, и заканчивается не позднее 24:00 часов дня назначенного, как день начала поездки. В любом случае ответственность Страховщика ограничивается сроком, указанным в договоре страхования, как период времени до предполагаемой даты начала поездки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Е.А. и ООО «СВ-ТЛТ» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Агентство принимает на себя обязательство оказать содействие в бронировании и покупке туристической поездки. За оказанные услуги истец оплатила сумму в размере 136 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиной Н.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор личного страхования по риску «отмена поездки», выписан полис №.

При этом страховая премия по договору страхования оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ

Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страхового возмещения по риску отмена поездки определена в размере 1000 долларов США

ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 несовершеннолетний М.А., экстренно госпитализирован в педиатрическое отделение №1 ГБУЗ СО ТГКБ №5, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ 00.01 ч. г. по ДД.ММ.ГГГГ 08.00 ч. (3 суток), в связи с чем, туристическая поездка, оплаченная Савиной Е.А., не состоялась.

В связи с отменой поездки и с учетом понесенных затрат туроператором возвращено Савиной Е.А. 85 477,07 руб.

В выплате страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» отказано на том основании, что госпитализация ребенка имела место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала действия договора страхования.

Вместе с тем каких-либо доказательств указанному доводу ответчиком не представлено.

Согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ у малолетнего сына истца – М.А. появилось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у ребенка внезапно возник <данные изъяты>. Истец самостоятельно обратилась за медицинской помощью. После проведенного лечения, приступ прекратился и истец, под расписку, забрала сына домой. Однако, ночью ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ребенка внезапно ухудшилось, возник синдром <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 несовершеннолетний М.А. госпитализирован в педиатрическое отделение №1 ГБУЗ СО ТГКБ № 5 по экстренным показаниям, где пробыл 3 суток. ( л.д. 12)

Таким образом, страховое событие- экстренная госпитализация сына истца- произошло именно ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, начало которого сторонами определено с 00.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савиной Н.В. (являющейся страхователем по договору страхования) суммы страхового возмещения в размере 51022 рубля 93 копейки (136500 рублей (оплачено за туристическую путевку) – 85 477 рублей 07 копеек (сумма возвращенная туристическим агентом) = 51022 рубля 93 копейки).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В процессе судебного разбирательства вина ООО «Зетта Страхование» в необоснованном отказе выплаты страхового возмещения установлена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, нравственные страдания Савиной Н.В., которая предусмотрительно заключила договор личного страхования, но при наступлении страхового случая сумму страхового возмещения получить не смогла из-за необоснованного отказа страховой компании, суд обоснованно определил ко взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Уклонившись от добровольного удовлетворения требований истца по договору в полном объеме, ответчик нарушил права истца как потребителя. При этом ответчик не выполнил свои обязательства ни после обращения истца с претензией в досудебном порядке, ни после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Савиной Н.В. данных штрафных санкций.

Однако, принимая во внимание правила ст. 333 ГК РФ и с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд обоснованно определил ко взысканию неустойку в размере 2 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Истцом решение в указанной части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии страхового события не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Доказательств госпитализации ребенка ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Установление времени звонка в службу скорой помощи также не имеет правового значения, поскольку сама госпитализация имела место в 00час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора страхования. При этом госпитализация была по экстренным показаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 06.08.2018 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи