Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-675/2023 от 06.06.2023

61RS0023-01-2023-002995-25

П Р И Г О В О Р № 1-675/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2023 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Киракосян А.Ю.,

подсудимого          Тропина А.И.,

адвоката      Янчевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Тропина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивение не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

    Тропин А.И., в период времени с 16.02.2023 по 11 часов 25 минут 02.03.2023 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с его смертью, а именно лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, предложил Тропину А.И. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, из помещения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на что Тропин А.И. согласился, после чего действуя совместно и согласованно совершили преступление при следующих обстоятельствах.

    Так, Тропин А.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, где убедившись, что никто не наблюдает за их преступными действиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения распложенного по адресу: <адрес> перелезли через забор на территорию домовладения № по <адрес>, после чего лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, подошел к строению жилого дома, и через проем в окне незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь в вышеуказанном жилом доме, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждении замка входной двери, открыл входную дверь, после чего через открытую входную дверь Тропин А.И. незаконно проник в помещение жилого дома. Находясь в жилом доме лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Тропиным А.И. реализуя свой совместным преступный умысел, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник марки «LG» стоимостью 34 960 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 2 600 рублей, ресивер видеонаблюдения марки «PS-Link» стоимостью 18 000 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 55 560 рублей. После чего завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, таким образом, своими действиями, причинили Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 55 560 рублей.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тропин А.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Тропина А.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он находился по месту его жительства, к нему подошел ФИО9 и предложил незаконно проникнуть на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, данное домовладение расположено по соседству с домом, в котором они проживают, им достоверно было известно, что в данном доме никто не проживает, для того чтобы с территории двора вышеуказанного домовладения похитить различные металлические изделия, а также имущества хранящегося в помещении жилого дома, которые в последствии они могли бы сдать продать, а вырученные, от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Так как на тот момент их семья находилась в тяжелом материальном положении, он с предложением ФИО9 согласился. Поле этого он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совместно с ФИО9 вышли во двор домовладения в котором они проживают, для того чтобы перелезть через забор на территорию домовладения № по <адрес>. При этом они с ФИО9 договорились, что он останется на территории домовладения, в котором они проживают, для того чтобы ФИО9 передавал ему похищенное им имущество, а он его слаживал на территории их двора. Когда они подошли к забору ФИО9 через него перелез на территорию двора домовладения № по <адрес>, а он стался стоять около забора и ждал, когда ФИО9 начнет передавать похищенное им имущество. Спустя некоторое время он услышал как ФИО9, крикнул ему, чтобы он перелез на территорию соседнего домовладения и помог ему, что он и сделал. Как только он оказался на территории соседнего домовладения, то увидел через открытую входную дверь, что ФИО9 находиться в помещении домовладения, он подошел к нему. Как только он подошел к ФИО9 тот сказал, что им необходимо пройти в дом, так как на территории двора тот не нашел никаких металлических изделий, но в доме были холодильник, микроволновая печь и ресивер, которые они можем похитить, а в последствии продать. После этого они с ФИО9 прошли в дом и вынесли из него вышеуказанные предметы, которые перенесли к забору. Затем он перелез обратно на территорию двора домовладения, в котором они проживают, и ФИО9 стал ему передавать через забор похищенные ими предметы. Как только вышеуказанное было им передано, ФИО9 также перелез через забор на территорию двора домовладения, в котором они проживают и они все похищенные вещи снесли и спрятали в сарай, для того чтобы его мать и сестра их не увидели и ничего не заподозрили о совершенном ими преступлении. Впоследствии ФИО9 холодильник, микроволновую печь и ресивер, добровольно выдал сотрудникам полиции, которые в свою очередь вышеуказанные предметы изъяли в ходе производства осмотра места происшествия, похищенное имущество не было ими продано сразу же, так как ФИО9 искал подходящих покупателей, которым выгодно мог бы продать похищенное. Также он пояснил, что ни его мать, ни сестра, о совершенном ним и ФИО9 преступлении ничего не знали, так как их в тот момент их не было дома. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 82-84)

Суд полагает необходимым показания Тропина А.И., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого Тропин А.И. до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний.

    Виновность подсудимого Тропина А.И подтверждается следующими доказательствами:    

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имеется домовладение расположенное по адресу: <адрес>, которое по праву собственности принадлежит его тете ФИО6, однако последняя в настоящее время находиться на территории США, так как ее супругу в настоящее время на территории США проводят операцию на сердце, после которой последует длительное восстановление и в данный период ему необходим уход, который и будет осуществлять его тетя. Перед отъездом ФИО6 передала принадлежащее ей домовладение в пользование, юридически данный факт они ни как не оформляли, для того чтобы в ее отсутствие он осуществлял присмотр за домовладением и использовал его в своих целях. На протяжении длительного времени он проживал в данном домовладении, но после переезда в <адрес>, он использует его в качестве дачи. В помещении данного домовладения храниться принадлежащее ему имущество, в том числе холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, приобретенный им в 2022 году за 38 000 рублей, холодильник находился в отличном состоянии, на нем даже сохранились все наклейки; микроволновая печь марки «LG», в корпусе белого цвета, приобретенная в 2017 году за 5 000 рублей, на задней панели данной микроволновой печи имеются отметены выполненные красящим веществом зеленого цвета, также данное домовладение было оборудовано камерами видеонаблюдения, которые были подключены к ресиверу видеонаблюдения марки «PS-Link», в корпусе черного цвета, приобретенный в 2022 году за 20 000 рублей, который был установлен в помещение дома, на передней панели ресивера имеются царапины пластикового корпуса. Также он пояснил, что в его отсутствие по его просьбе и просьбе его тети, за вышеуказанным домовладением присматривает ФИО7 проживающий неподалеку, так как временно видеонаблюдение в доме временно не работает по техническим причинам. Последний раз он по вышеуказанному адресу был в декабре 2022 года, какого имена числа не помнит, в последний его визит все принадлежащие ему имущество было в сохранности. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 и в ходе телефонного разговора пояснил, что тот ДД.ММ.ГГГГ пришел поверить сохранность принадлежащего ему домовладения и обнаружил, что в одном из окон дома отсутствует стекло и замок на входной двери, через которую осуществляется вход в помещение жилого дома поврежден, а сама входная дверь открыта. После данного звонка он сразу же проехал по вышеуказанному адресу, когда он зашел в помещение дома, то обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, микроволновая печь марки «LG», в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения марки «PS-Link», в корпусе черного цвета. По данному факту им было написано заявление в ОП № УМВД России по <адрес>. Ему на обозрение представлена справка о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего ему имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляла: стоимость холодильника марки «LG», 2022 года приобретения составляет 34 960 рублей; стоимость микроволновой печи марки «LG», 2017 года приобретения составляет 2 600 рублей; ресивера видеонаблюдения марки «PS-Link», 2022 года приобретения составляет 18 000 рублей, общая стоимость похищенного у него имущества составляет 55 560 рублей. С указанной в справке стоимостью принадлежащего ему имущества он согласен, так как при написании заявления им указывалась стоимость принадлежащего ему имущества без учета физического износа. Таким образом, своими действиями ФИО9 и ФИО2, причинили ему материальный ущерб в размере 55 560 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, половину из которого он тратит на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, согласно которой он может заявить гражданский иск, однако гражданский иск на стадии предварительного следствия он заявлять не желает. Также он пояснил, что ФИО9 вернул ему похищенный им холодильник, который в настоящее время хранится по адресу: <адрес>. По факту разбитого окна и повреждения замка входной двери, он претензий к ФИО9 и ФИО2 не имеет. Окно на сарае было повреждено давно, из помещения сарая ничего не похищено. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. (л.д. 45-47)

    Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его супруги имеется подруга ФИО6, у которой в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении она длительное время не проживала, а после ее отъезда за пределы Российской Федерации, она передала принадлежащее ей домовладение в пользование своему племяннику Потерпевший №1, который в свою очередь некоторое время проживал в данном домовладении, а впоследствии стал его использовать, как дачу. Несколько месяцев назад, когда именно не помнит, Потерпевший №1 переехал жить в <адрес>, при том перед отъездом он попросил его присмотреть за сохранностью вышеуказанного домовладения, а также принадлежащего ему имущества хранящегося в помещении жилого дома. Об том также попросила его и ФИО6, таким образом, он периодически приходил по вышеуказанному адресу и проверял все ли в порядке. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел по вышеуказанному адресу с целью проверки сохранности домовладения и хранящегося в нем имущества, когда он зашел во двор то увидел, что входная дверь, через которую осуществляется вход в помещение жилого дома, приоткрыта, а также разбитые окна в помещении домовладения и сарае. Данный факт его насторожил, так как когда он приходил по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, после этого он сразу же вызвал сотрудников полиции, а также позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. (л.д. 61)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленному законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения оконного проема, незаконно проникло в домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, похитив принадлежащее ему имущество, а именно: микроволновую печь марки «LG», в корпусе белого цвета купленную в 2017 году за 5 000 рублей, холодильник марки «LG», в корпусе белого цвета, купленный в 2022 году за 38 000 рублей, ресивер видеонаблюдения марки «PS-Link», в корпусе черного цвета, купленный в 2022 году за 20 000 рублей. Тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей. (л.д. 6)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение домовладения № по <адрес>. (л.д. 12-25)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием ФИО9, в ходе производства осмотра места происшествия ФИО9 добровольно выдал: микроволновую печь марки «LG», в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения марки «PS-Link», в корпусе черного цвета, направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Участвующий при производстве осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что вышеуказанное имущество было им похищено из помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 29-31)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес> участием ФИО9, в ходе производства осмотра места происшествия ФИО9 добровольно выдал: холодильник марки «LG», в корпусе белого цвета, возвращен ФИО9 под сохранную расписку. Участвующий при производстве осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что вышеуказанный холодильник был им похищен из помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33)

    Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость микроволновой печи марки «LG», 2017 года приобретения составляет 2 600 рубле; стоимость холодильника марки «LG», 2022 года приобретения, составляет 34 960 рублей; стоимость ресивера видеонаблюдения марки «PS-Link», 2022 года приобретения составляет 18 000 рублей, общая стоимость составляет 55 560 рублей. (л.д. 37)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения камеры хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Луговой 107 были изъяты микроволновая печь марки «LG», в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения марки «PS-Link», в корпусе черного цвета. (л.д. 41-43)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на участке местности расположенном около <адрес> был изъят холодильник марки «LG», в корпусе белого цвет. (л.д. 50-52)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 были осмотрены: микроволновая печь марки «LG» в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения «PS-Link» в корпусе черного цвета, холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО8 пояснил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему, опознал он их по внешнему виду. (л.д. 53-57)

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – согласно которому микроволновая печь марки «LG» в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения «PS-Link» в корпусе черного цвета, холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – возвращены собственнику Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 58- 60)    

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Тропина А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.     

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тропина А.И. предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тропина А.И. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Тропина А.И. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Тропина А.И. характеризующегося удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние и соразмерность назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тропину А.И. по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

    Оснований для назначения подсудимому Тропину А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Тропину А.И. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Тропину А.И. суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить Тропина А.И. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :    

    Признать Тропина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание    в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства последнего, на который возложить контроль за его поведением.

Меру пресечения Тропину А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь марки «LG» в корпусе белого цвета, ресивер видеонаблюдения «PS-Link» в корпусе черного цвета, холодильник марки «LG» в корпусе белого цвета, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1, согласно его расписки (л.д. 60), считать возвращенными по принадлежности.

    Освободить осужденного Тропина А.И. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>