Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2021 от 20.04.2021

УИД 11MS0029-01-2021-000682-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 24 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2021 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Полторацкому Ивану Михайловичу о взыскании излишне выплаченных мер социальной поддержки за счет наследственного имущества ФИО8,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании переплаты мер социальной поддержки в размере 894,24 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и являлся получателем меры социальной поддержки, предусмотренных Законом Республики Коми от 12.11.2004 N 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми». <дата> ФИО1 умер, о чем истца стало известно только в июле 2017 г. За период с мая по июнь 2017 г. истец начислил ФИО1 меры социальной поддержки на общую сумму 894,24 руб., которые были перечислены на счет получателя в банке, и которые истец просил взыскать с ответчиков, не возражая против замены ненадлежащего ответчика надлежащим в случае установления наследников умершего.

Ответчик Администрация МО ГО «Воркута» в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требованиях к нему отказать, поскольку имеется наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Согласно свидетельству о смерти сери ... ..., выданного <дата> Отделом по регистрации смерти Управления ЗАГС Администрации г. Липецка, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец ..., умер <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела ..., открытого <дата> нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО6, сын умершего Полторацкий Иван Михайлович, <дата> года рождения, уроженец ..., обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче права на наследство. Иные наследники умершего аналогичное заявление не подавали. 27.10.2017 Полторацкому И.М. выданы свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании замена ответчика произведена определением от 24.05.2021: ненадлежащие ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Администрация Муниципального образования городского округа «Воркута» заменены на надлежащего – Полторацкого Ивана Михайловича.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Коми, ответчик Полторацкий Иван Михайлович, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, по пояснениям истца и материалам дела не установлены, в соответствии со ст. 28, пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Усманский районный суд Липецкой области, к территориальной подсудности которого относится адрес ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Усманский районный суд Липецкой Области (399370, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д.44) гражданское дело № 2-1125/2021 (УИД 11MS0029-01-2021-000682-813) по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты" к Полторацкому Ивану Михайловичу о взыскании долга за счет наследственного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова