Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-647/2023 от 07.11.2023

Гражданское дело № 2-754/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000817-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Иваниной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Иваниной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и Иванина Евгения Анатольевна (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 30.01.2023 г.

21.07.2023    между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 14.01.2023г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством № от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353-ФЗ), Договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора (далее - Оферта), выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете Оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиями, Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления, Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10, п.2.10.1. Общих условий и п.1 Оферты, Оферта признается акцептованной Клиентом, в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что, в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с Общими условиями, для целей ст.160 ГК РФ Заёмщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), который направляется Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона.

СМС-код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее - ФЗ № 63-ФЗ). СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS - сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5, п.1 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ № 63-ФЗ, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Действия и процессы, совершенные и осуществленные Клиентом при обращении и в процессе выдачи займа на информационной платформе на сайте Общества зафиксированы оператором этой корпоративной системы.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора между Кредитором и Ответчиком, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями, Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.02.2023г. (дата возникновения просрочки) по 24.08.2023 г. (дата расчета задолженности).

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий, Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

- сумма невозвращенного основного долга: 29 700,00 рублей;

- сумма задолженности по процентам: 39 107,10 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 692,90 рублей.

Итого: 70 500,00 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № 2-2198/2023. Определением от 3.10.2023г. по заявлению Иваниной Евгении Анатольевны судебный приказ отменен.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.28, 88, 94, 98, Главой 12 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Иваниной Евгении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) суммы задолженности по Договору займа № от 14.01.2023г. за период с 15.02.2023г. по 24.08.2023г. (190 календарных дней) 70 500,00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 315,00 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей и расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 рубля.

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в просительной части искового заявления ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Иванина Е.А. в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту её регистрации направлялись судебные извещения, которые ответчиком не получены, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 14.01.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Иваниной Евгенией Анатольевной был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей на срок 16 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа - 30.01.2023. 28.01.2023 Иваниной Е.А. был совершен платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 4 500,00 рублей, срок возврата займа продлен - 14.02.2023.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.10-22) и в Общих условиях договора потребительского займа (л.д.25-26), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Иванина Е.А. была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата займа, а также с содержанием Общих условий договора потребительского займа, с которыми также ознакомлена и была согласна, на что указывает пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного в электронном виде.

Согласно пунктам 3.1-3.4 Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа, если иное не установлено настоящими Общими условиями. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366. Процентная ставка по займу в процентах годовых указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.36), осуществив зачисление суммы займа в размере 30 000,00 рублей на счет Иваниной Е.А., которая, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются также расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 14.01.2023 за период с 14.01.2023 по 24.08.2023 (л.д.37-39).

Из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, по состоянию на 24.08.2023 общая сумма задолженности Иваниной Е.А. по кредиту составляет 70 500,00 рублей, в том числе:

- сумма основного долга: 29 700,00 рублей;

- сумма задолженности по процентам: 39 107,10 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 692,90 рублей.

Поскольку установлено, что заемщик Иванина Е.А. не исполнила надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по договору займа № от 14.01.2023, в том числе по уплате процентов, требования о взыскании с неё задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от 14.01.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, доказательств обратному не представлено, в судебном заседании судом не установлено.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

21.07.2023 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключило с Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № (л.д.27-33), в соответствии с условиями которого, право требования по Договору займа № от 14.01.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Иваниной Е.А. перешло от ООО МФК «Мани Мен» к Акционерному обществу «Центр Долгового Управления».

Задолженность по кредитному договору № от 14.01.2023, переданная по договору цессии, составляет 70 500,00 рублей, в том числе сумма основного долга 29 700,00 рублей, сумма долга по процентам 39 107,10 рублей, сумма долга по пеням, штрафам 1 692,90 рубля (л.д.34).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее Акционерное общество «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Иваниной Е.А. задолженности по договору займа. 19.09.2023 был вынесен судебный приказ № 2-2198/2023 о взыскании задолженности в размере 70 500,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 157,50 рублей, который впоследствии отменён определением суда, на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 3.10.2023 (л.д.6).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что Иваниной Е.А. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа № от 14.01.2023, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности, а, именно, сумму основного долга в размере 29 700,00 рублей и сумму задолженности по процентам в размере 39 107,10 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.37-39), поскольку считает его верным. Расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик Иванина Е.А. в суд не явилась, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представила.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи, суды должны исходить из того, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно, в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания пени за просрочку уплаты основного долга – 1692,90 рублей, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что остаток основного долга по кредиту составляет 29 700,00 рублей, долг по уплате процентов 39 107,10 рублей, а размер неустойки не превышает, соответственно, как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 315,00 рублей (л.д.5, 5об.) и судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 165,60 рублей (л.д.43), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Иваниной Евгении Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Иваниной Евгении Анатольевны (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по договору займа № от 14.01.2023, за период с 15.02.2023 по 24.08.2023 в размере 70 500,00 рублей, из них:

- сумма основного долга: 29 700,00 рублей;

- сумма задолженности по процентам: 39 107,10 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням: 1 692,90 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315,00 рублей и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 рублей, а всего взыскать 72 980 (Семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.