Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11650/2023 ~ М-9908/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-11650/2023

УИД № 50RS0002-01-2023-011645-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г.       г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты>%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену в <данные изъяты>., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Дом.РФ», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующий объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В течение срока действия договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням.

Истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще

Ответчик ФИО1, он же представитель ФИО2 в судебное заседание явился, требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Дом.РФ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> коп., на <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>0% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечением исполнения обязательств по договору является договор об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Дом.РФ», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого, в целях обеспечения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующий объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.2 Договора об ипотеке предмет ипотеки принадлежит залогодателям на праве общей совместной собственности.

В отношении предмета ипотеки была составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и в установленном законном порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В течение срока действия договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты>. – задолженность по пеням.

Истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» задолженности по кредитному договору №/№ ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также задолженность по процентам, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9<данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 3 Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным оценщиком ИП ФИО4, согласно которому ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составила <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ликвидационная стоимость объекта оценки складывается из анализа параметров (индикаторов), характеризующих основные показатели формирования цены объекта оценки на рынке недвижимости, в том числе его местоположение, год постройки, общую полезную площадь жилого помещения, материалы стен, техническое состояние и прочее, суд считает, что взаимосвязанная и внутренне сбалансированная система этих показателей (индикаторов) дает возможность объективно определить рыночную стоимость объекта на дату оценки, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно ее размера, полагает возможным исходить из определенной специалистами ИП ФИО4 рыночной стоимости квартиры. Исходя из изложенного, начальная продажная стоимость составит <данные изъяты> <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 152 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк Дом.РФ» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты>. – задолженность по процентам;

- <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          Лаврухина М.И.