Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 от 04.03.2024

Мировой судья Саитова А.С.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан ФИО9. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1, по доверенности ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

Как следует из доводов жалобы, постановление мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района РД является незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в силу чего подлежит отмене.

Постановление является законным в том случае, когда оно принято при очном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Постановление является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда или должностного лица, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также признанными нормами международного права, исходя из задач обеспечения прав и свобод человека, которые действуют непосредственно (статья 18 Конституции Российской Федерации), основные принципы справедливого правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) должны соблюдаться и при производстве в судах по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость оказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 оАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов должностных лиц, осуществляющих производство по делу об дминистративном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административное производство в отношении ФИО1 возбуждено инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

Законодателем определено, что правонарушение квалифицируется по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, и привлечение лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ допускается только при наличии вступившего в законную силу постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на 390 км Федеральной автомобильной дороге «Махачкала - Астрахань» при управлении автомашиной «Танк», без государственных регистрационных знаков, ФИО1 совершил обгон движущегося в этом же направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением одинарной сплошной линии дорожной разметки 1.1. Данное правонарушение было зафиксировано нарядом ДПС.    

В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ за указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 4 ст.12.15 в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Однако, при составлении административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО6 квалифицировал действия водителя ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в силу того, что при проверке по АБД УГИБДД МВД по РД им установлено, что в отношении ФИО1 уже был составлен административный протокол по ч. 4 ст.12.15 КРФ об АП и данное правонарушение является повторным (справка ОГИБДД прилагается).

Объяснения и доводы ФИО1 по данному факту инспектор ДПС ФИО6 при оформлении административного материала не принял во внимание, что является нарушением действующего законодательства.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, оъективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения ынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края, имеет свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от 06.02.2009г. (копия прилагается).

Род деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 - оказание транспортных услуг, механизированных услуг и транспортноэкспедиционных услуг. Так, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывает указанные виды услуг публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (копия прилагается). В связи с этим ФИО1 с 2009 года является собственником (владельцем) ряда транспортных средств, в том числе и автомашины KAMA3-45143-50, государственный регистрационный знак № (справка ГИБДД и карточка учета транспортного средства прилагаются).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> из имеющихся в собственности ФИО1 транспортных средств к административной ответственности по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в 2023 году привлечен дважды собственник автомашины KAMA3-45143-50, государственный регистрационный знак № (справка ГИБДД прилагается).

Согласно карточкам правонарушений, выданным ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, ЦАФАП УГИБДД МВД по РД с дислокацией по адресу: РД, <адрес>, по фактам нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ - № (карточки правонарушений прилагаются). Сотрудники ЦАФАП выносят постановления по административным правонарушениям, полученным с использованием технических средств видеофиксации, в отношении собственника транспортного средства, а не в отношении физического лица, непосредственно управлявшего транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства КАМАЗ- 1-5143-50, государственный регистрационный знак №, ФИО7 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителем <адрес> РД, составлен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому данное транспортное средство переходит в полное владение арендатора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения и управления данным ТС подтверждается и полисом ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (копии договора и страхового полиса прилагаются).

Сам ФИО1 в мае-июне 2023 года находился по месту регистрации и работы в <адрес>, выполнял работы на строительной машине SPIG L956 FH, государственный регистрационный знак 3290 ХС (копии путевых листов прилагаются). Следовательно, в то же время находиться в <адрес> и управлять автомашиной KAMA3-45143-50, государственный регистрационный знак № он физически не мог.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представилось возможным явиться на судебное заседание и представить суду свои доводы и доказательства. Соответственно вышеизложенные обстоятельства судом не были всесторонне и полно исследованы, им не была дана должная правовая оценка, что не позволило, по их мнению, объективно рассмотреть данное административное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенных обстоятельств и доводов, считают, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ является незаконным и выводы в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам, следовательно - оно подлежит отмене.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отменить как необоснованное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела; действия ФИО1 по нарушению ПЖДД РФ переквалифицировать с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 и представитель по доверенности ФИО5, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ТANK, государственный регистрационный знак отсутствует, на 390 км автодороги «Астрахань-Махачкала», в нарушение требований пункта 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон другого транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д. 20-21).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 14-19); копией постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, нет подтверждаются имеющимися материалами дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год, -оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, - без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в кассационный суд общей юрисдикции, в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                          ФИО9