Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4421/2022 ~ М-2432/2022 от 06.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио2 к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании сумм авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между фио2 (далее - Истец), и ИП фио (далее - Ответчик) был заключен договор бытового подряда № на установку пластиковых окон по адресу: <адрес>, д. Кожевенное, <адрес>.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был выполнить работы по установке и монтажу пластиковых окон, оплата по договору производится в несколько этапов: первый этап-это авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен Ответчику авансовый платеж в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен был приступить к выполнению работ с момента получения аванса и закончить работы по монтажу после получения аванса через 40 рабочих дней ( суббота, воскресенье - выходные дни), работа по отделке откосов производится в течение 5 рабочих дней после окончания работ по монтажу, т.е. срок выполнения работ всего составляет 45 рабочих дней после оплаты аванса.

Однако, до настоящего время работы по монтажу пластиковых окон не производились.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием одностороннего расторжения заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ, возврата оплаченного по договору аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, требования Истца не исполнены.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в сумме 100000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, между фио2 (далее - Истец), и ИП фио (далее - Ответчик) был заключен договор бытового подряда № на установку пластиковых окон по адресу: <адрес>, д. Кожевенное, <адрес>.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был выполнить работы по установке и монтажу пластиковых окон, оплата по договору производится в несколько этапов: первый этап-это авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен Ответчику авансовый платеж в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик должен был приступить к выполнению работ с момента получения аванса и закончить работы по монтажу после получения аванса через 40 рабочих дней ( суббота, воскресенье - выходные дни), работа по отделке откосов производится в течение 5 рабочих дней после окончания работ по монтажу, т.е. срок выполнения работ всего составляет 45 рабочих дней после оплаты аванса.

Однако, до настоящего время работы по монтажу пластиковых окон не производились.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием одностороннего расторжения заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ, возврата оплаченного по договору аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, требования Истца не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что срок выполнения ответчиком работы по договору истек, однако указанная работа ответчиком не выполнена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием одностороннего расторжения заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ, возврата оплаченного по договору аванса, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Претензия Ответчиком оставлена без внимания, требования Истца не исполнены.

Согласно расчета истца период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 дней, сумм неустойки с учетом применения истцом абзаца 5 п.1. ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» составляет (0000*3%*188) = 100000 рублей.

Поскольку, ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", общий размер которой не может превышать стоимость работы.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде просил о снижении неустойки применительно к правилам статьи 333 ГК РФ.

Установленное право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Размер уменьшения неустойки по данному делу следует производить в рамках упомянутых полномочий с учетом общих ограничений, установленных в пунктах 1, 6 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 30000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств данного дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", при удовлетворении соответствующих требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

К сумме указанного штрафа как разновидности законной неустойки по заявлению представителя ответчика судприменяет положения статьи 333 ГК РФ. В связи с чем, штраф определяется в размере 20000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом заключен договор об оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 15000 рублей. Факт оплаты подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, длительность судебного разбирательства, в том числе количество судебных заседаний, в котором участвовал представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу фио2 100000 рублей, оплаченных по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.Е. Рябов