Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-243/2022 от 28.04.2022

№ 1-243/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 22.09.2022

Тамбовский районный суд в составе председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Звягина О.В.,

    подсудимого Гальцева Н.В.,

защитника-адвоката Чепрасовой Я.А.,

при и.о. секретаря помощнике судьи Поликарповой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела Гальцева Никиты Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В судебном заседании судом, на обсуждение сторон, поставлен вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в том, что в обвинительном заключении не содержится сведений о месте совершения преступления Гальцевым Н.В.

    Гос. обвинитель Звягин О.В. заявил, что уголовное дело в отношении Гальцева Н.В. подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Подсудимый Гальцев Н.В. и его защитник Чепрасова Я.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из содержания обвинения Гальцева следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», откуда <данные изъяты> похитил видеорегистратор, однако, несмотря на требования п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, сведений о местонахождении автомобиля «<данные изъяты>» обвинение не содержит.

Таким образом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением, исключающим возможность постановить по делу приговор или принять иное решение, и это нарушение невозможно устранить в судебном заседании, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ _____________