Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2019 ~ М-891/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-984/2019

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2019 года           г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Махотиной Т.И. к Ильину А.В., Ильиной Е.А. о понуждении к устройству подпорной стены,

у с т а н о в и л:

Махотина Т.И. обратилась в суд с названным выше иском к Ильину А.А., Ильиной Е.А., указав, что Махотина Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка под ним, расположенным по ... кадастровый номер земельного участка ..., общей площадью ... Дом был возведен в 1968 году, в 2014 году надстраивался мансардный этаж. Границы земельного участка уточнены в соответствии с земельным законодательством, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (свидетельство № ..., свидетельство на земельный участок ...). Земельный участок истца граничит с земельным участком Ильина А.В. и Ильиной Е.А. (владельцы на правах аренды), расположенном по ..., кадастровый номер земельного участка .... Спора по расположению смежной границы земельных участков истца и ответчиков не имеется. При проведении межевых работ в 2007 году, ответчик согласовал ее подписью в соответствующем акте. Однако впоследствии Ильин А.В. без согласия истца и согласия администрации г.Пензы произвел на смежной границе земляные и ремонтно-строительные работы. Ответчик Ильин А.В. с целью строительства нового жилого дома, в нарушение ст.ст.12-13 Земельного кодекса РФ, самовольно изменил рельеф местности. Местность на его участке из холмистой превратилась в равнинную. Он срыл пологий склон холма, в результате чего образовался обрыв, что привело к перепаду высот от 1 до 2 метров вдоль всей смежной границы земельных участков. При этом расстояние от фундамента дома истца до границы с местом среза почвы всего два метра, а местами и менее. Для предотвращения схода грунта с участка истца и попадания грунта на участок ответчиков, Ильин А.В. по всей границе их земельных участков, на территории своего участка, возвел из железобетонных блоков подпорную стенку. Она выполняла две функции: укрепления стены-обрыва и подставки под забор. Однако весной 2018 года Ильин А.В. подпорную стенку убрал, разобрав железобетонные блоки. Земляная стена, образовавшаяся в результате существенного перепада высот вдоль смежной границы земельных участков, имеющая искусственное происхождение в результате действий ответчика, при отсутствии подпорной стенки стала осыпаться под воздействием давления грунта (склон), воды, ветра и других природных явлений. За 2018 год произошло обрушение большой массы грунта с участка ответчика. Весной, по мнению истца, грунт будет сползать, а дом разрушаться. Создана реальная угроза схода грунта с участка истца на территорию ответчика и истец не сможет пользоваться своим участком по назначению. Неправомерные действия ответчиков, по мнению Махотиной Т.И. ведут за собой реальную угрозу разрушения ее дома и жизнь людей, проживающих в нем. На сегодняшний день состояние стены ухудшилось и выполнение опорной стенки является необходимым средством для избежания дальнейшего осыпания земли, разрушения дома. Из ответа и.о. заместителя главы администрации г.Пензы №3-М-5217 от 19 июля 1918 года следует, что Ильин А.В. не получал разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по ... а осуществлял свои действия по изменению рельефа местности и строительству дома самовольно. Действия ответчиков нарушают право истца как собственника земельного участка.

Махотина Т.И. просит суд: обязать ответчиков устранить нарушения прав собственника земельного участка, расположенного по ..., путем возложения на них обязанности возвести на смежной границе между земельными участками ... (кадастровый ...) ... (кадастровый ...) по ... подпорную стенку, соответствующую требованиям строительных норм и правил.

Истец - Махотина Т.И., ответчики Ильин А.В., Ильина Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний 04 и 06 сентября 2019 года, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие 04 и 06 сентября 2019 года заявлений в суд не представили.

Третье лицо администрация города Пензы также не направила своего представителя, о месте и времени извещена.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки сторон по вторичному вызову, суд считает, что иск Махотиной Т.И. к Ильину А.В., Ильиной Е.А. о понуждении к устройству подпорной стены следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: